霍布斯认为，人类的“自然状态”是与人类本能相反的原因规则。如果将在社会中达到司法和和谐，则必须由一些强制权强制执行这些性质法律。
君主代表着绝对的权力和无限的权威，其目的是保护人民的权利，维护和平，并采取任何必要的行动来维护联邦的安全。因此，建立联邦的目的是保护所有个人的权利，并防止冲突或“战争”的状态。
由于主权建立了人民的权利，根据英联邦的法律建立所有权利。一旦契约制造，人们必须遵守主权，并且不再与另一个执政机构签署另一个盟约，尽管仍然有一个压迫的主权，但仍然拥有革命的权利。
然而，霍布斯也声称，只有当君主不能保护人民的生命时，我们才能“违抗君主”。然而，这个理论的例外，显然与霍布斯的合法推翻君主的理论相冲突。
为了理解为什么规则的这个例外可能是矛盾的，让我们检查一下违反的条件实际上是什么。霍布斯声称，国家的合法公民可以不服从君主，因为他们所选择的君主不能再保护他们。我说的"保护"是指在战争状态下的保护。这对霍布斯的理论至关重要，因为他主张君主的责任，因为君主的职能是国家安全。
注意，霍布斯优先考虑的是集体安全，而不是个人的致命危险这表明，如果国家碰巧在保护国家的过程中造成了附带损害，这是合理的。它还表明，如果一个独裁者压迫某些人而不是其他人，霍布斯是可以接受的。只有那些被放逐的人、战俘才能反对或质疑君主，因为他在履行维护和平与文明的职责。如果这一基本义务没有得到满足，那么人们就可能“不服从”，正如霍布斯所描述的那样。
因此，我对霍布斯的上述条件提出了比赛，不会在他的主权推翻理论中腾出空间。但是，违背君主可能意味着各种行动步骤。如果“违背”表明违反主权的规则，那么提到的异常不会与理论兼容，因为霍布斯认为主权不可惩罚。凭借君主的建立，没有人的权利来叛乱，“不服从”是不可能的。
此外，君主可能负责除饥荒等战争之外的国家安全的其他类型的威胁，目前还不清楚霍布斯是否会考虑生命威胁的威胁，而不是战争，以便有资格推翻君权。我的竞争这个霍布斯不会因为推翻政府的理由而不合格这些，因为他们并不像战争那样立即危及生命，这就是霍布斯合格战争的原因。
然而，与我的论点相反，许多人可能会提出推翻君主的条件与正确的主权过产理论的条件兼容。例如，如果理论包括任何国家安全条件，那么它将拟合这个理论。
战争确实是最直接和最全面的对人们生活的威胁，但是像饥荒和极度贫困这样的条件也在威胁着生存也就是霍布斯最重要的条件。这个条件也必须使用“不服从”的定义来推翻君主，而不是不服从君主制定的法律。
这是因为法律的不服从是建立主权未能履行其基本职责的不足的方法。However, this argument limited by the fact that sovereignty i.e. the political structure the state is operating in may degenerate into anarchy, tyranny, and oppression which may or may not necessarily be life-threatening but contrary to what the people of the state desired from their chosen sovereign. It is unclear whether the privilege of disobedience of the sovereign because of a threat to life rather than an obvious threat such as during the war.
帮助我们用旧的散文修复他的笑容，需要几秒钟！
- 我们正在寻找你aced的上一篇文章，实验室和作业！
-我们会审查并发布在我们的网站上。-AD收入用于支持发展中国家的儿童。
-通过“微笑手术”和“微笑列车”支付腭裂手术的费用。
