亚里士多德在《亚里士多德的物理学:指导研究》第9章中对芝诺之箭论证的思考，可以被理解为不是“近乎疯狂”。在这一章中，亚里士多德将芝诺关于飞箭的论点解释为“失之偏颇”。这个论点有四个前提，在亚里士多德看来，前提三可以被否定。他不相信时间是由不可分割的现在组成的，他用科学定律证明了这一点。然而，通过评估前提三的假，你会发现前提一和前提二也是假的。几乎所有的观点都可以争论，然而，通过评价两人的哲学，可以得出关于论点的有效性和合理性的许多观点。虽然，通过发现前提为假，论证是不可靠的，因此，芝诺的论证留下了很多可说的。
根据亚里士多德在第9章告诉我们的，我们对这个论证的了解，我们粗略地分析了它的前提:
1.当一切事物处于与它相等的位置时，它就是静止的;
2.飞箭在与它相等的地方静止不动;
3.时间是由不可分割的现在(瞬间)组成的。
4.一切改变地方的事情都是在当下发生的。
5.结论:飞箭不会移动。
芝诺认为，时间是由许多不可分割的现在或瞬间组成的。亚里士多德不同意这个观点，他在第210行说，没有任何大小，包括时间，是由不可分割的现在组成的。一个瞬间到底有多长?时间是有限的?当你开始分割时间，你得到的越小，运动发生的就越少。但是，即使你把它分割得越来越小，难道就不会有少量的运动发生吗?什么时候时间会变得如此之小以至于运动不会发生?这就是亚里士多德的推理:时间永远不会到达“最小”点，因为长度永远不会有“最小”除法。因此，他否定了第三个前提，认为时间不是由不可分割的片段组成的。
然而，芝诺觉得时间可以被分成“最小”的部分。毕竟，在物理学中，你可以确定一个物体在其运动过程中的某一点，某一时刻的瞬时速度或加速度。这难道不会使时间不可分割吗?
速度和加速度被赋予平均运动，这意味着物体在特定的时间点上运动。因此，根据亚里士多德的说法，如果不是因为时间是由“现在”组成的，这个悖论就不会是这样。
通过拒绝这个前提，重新评估论点，你会发现前提一和前提二不再匹配了。当你发现没有什么是静止的，因为时间永远不会静止，那么飞箭也永远不会静止。这意味着前提一和前提二也不为真，这进一步使芝诺的论证复杂化。
从他的立场出发的推理是有道理的，但通过使用亚里士多德的理性化来拒绝一个前提，我们现在又拒绝了两个。芝诺的论点已经行不通了。箭头在移动，根据简单的科学规则，我们发现这是真的。
芝诺的论点，正如亚里士多德的研究中所概述的，是完全有效的。他说，当一切都在一个和它相等的地方时，一切都是静止的，这使箭成为一切的一部分。因此，当箭头在与它相等的位置时，它就会静止。如果箭在飞，那么它在改变位置，而改变位置的一切都是在现在发生的，所以箭在现在改变位置。如果你用芝诺的推理，时间是由不可分割的现在组成的，你会发现前提三是一个正确的陈述。但考虑到我们已经发现，根据物理定律，亚里士多德的观点是正确的，那么前提是错误的，论点是不合理的。我们已经讨论过了为什么芝诺关于不可分割时间段的推理是不准确的，因此这将是情况。
根据亚里士多德的说法，芝诺的理论“超越感知，不去关注它，因为一个人必须遵循论证的方向……”，因为芝诺似乎持有这些观点，亚里士多德认为他“近乎疯狂”。人们似乎会倾向于遵循这个论证，因为如果不参考适用于运动和时间的定律，这个论证似乎是合乎逻辑的。在评价他的论点时，你必须准确地思考芝诺在陈述什么和他持有的观点。当然，这就是亚里士多德所做的，而且似乎是正确的想法，因为他发现了芝诺论点的错误。
根据这些观点，芝诺和亚里士多德在阐述他们的论点时都有正确的想法。芝诺似乎忽视了许多科学定律，尽管亚里士多德在许多方面纠正了他，但他似乎并没有证明他“近乎疯狂”，正如他在Gen/Corr 325a12-17中所说的那样。这些似乎是芝诺有非常不同意见的观点，即使它们可能是错误的，但当你看到他的论点指向哪里，以及他希望它指向哪里时，这些观点似乎并不是那么不恰当。他有另一种解释所见的方法。芝诺有一个有效的论点，我们不得不同意，但可靠性确实“偏离了目标”一点点。但只有在你不得不“跟随论点走向”的时候，这才听起来是正确的。
用你的旧作文帮我们修复他的笑容，这只需要几秒钟!
-我们在找你以前的论文、实验和作业。
-我们会审查并发布在我们的网站上。广告收入用于支持发展中国家的儿童。
-通过“微笑手术”和“微笑列车”支付腭裂手术的费用。
