“Ruzon勋爵的印度管理：他承诺的;他表演了什么“阿里汗可以被认为是寇松勋爵作为印度总督统治的一个很好的来源。当查看源的来源、目的和来源时，可以评估源的权重、有效性和价值。
赛义德·阿里·汗(Syed Ali Khan)表示，“印度社会应该对他心存感激”，研究柯松勋爵(Lord Curzon)在担任印度总督期间对现状进行的改革和改变就可以证明这一点。
他设立了教育、警察和国家行政的调查委员会，减少了税收，还下令立即起诉所有虐待印度公民的英国人员(这是柯松勋爵任期前从未做过的事情)。然而，他也要求印度统治阶级服从他的要求，这反过来又造成了他和后者之间的不和。
这种利益冲突可以被视为厌恶在未来几年对Curzon举行的印度社区的原因。因此，由印度公众由Curzon主授予的感激之情的声明是真实的。
即使是汗国家“......印度viceroy的记录也没有实例......带着自己的个人联系......每一个......他有三亿多次控制的人”，他并没有看到印度人是令人愉快的当地人作为英国人的方式统治一个国家。这是他的政府最大的关键失败。
他认为自己的职责是合理地治理印度;他觉得，印度人自己显然没有准备好这样做。当有人问他为什么不提名一个印度人进入他的顾问委员会时，他的回答是，在全国3亿公民中，没有一个印度人适合担任这个职位。
这表明，无论他的计划和意识形态有多好，为了一个更好的印度，他不认为印度人(国家的合法所有者)有能力统治自己的国家。因此，他在当地人中非常不受欢迎。因此，根据上述事实，可汗的说法可以被认为是不真实的。
在离开印度时，Khan关于Curzon不受欢迎的声明可以被认为是真实的。其中一个主要原因是Curzon的“鸿沟和规则”倡议的实施。他用孟加拉分区发起了这一点，分为两省。这些州分为宗教理由，在西孟加拉邦的印度教徒和东孟加拉邦的穆斯林。这导致省份省份的人民抵抗英国统治，因为他们在其中的民族主义意识形态迅速传播。
印度教徒和穆斯林都认为他们被剥夺了自己的土地，于是开始抵制英国的商品和生意。虽然这种“分而治之”的战略从行政的观点来看是富有成效的，但从道德的观点来看则不然。这也印证了汗的说法:“一个改革他邮票的人不可能完全受欢迎。”
在决定来源的权重时，出处扮演着重要的角色，考虑这一点很重要。Syed Sirdar Ali Khan是一个非常重要的因素，因为这将是主要的意识形态，贵族和印度贵族会发现寇松的统治是不够的。然而，可汗赞扬了可松的成就和对印度的贡献。
这可以看出，作为一个例子，表明他们也不能否认Curzon，无论他的弱点如何，为印度做了长期。Further, the fact that Khan writes about Curzon’s rule in 1905, which was the year that the latter ended his tenure as Viceroy of India, shows that he wanted the Indian nationals to understand that not all of Curzon’s rule was bad and he had indeed done well for Indian as written above.
书面书面的年份还可以证明所带来的信息可以被视为准确和有效。
总之，有可能得出结论ruzon主勋爵行政当局：他承诺的;他表演了什么“bySyed Sirdarali Khan是一种中等重量的来源，并且在询问Curzon主统治的意义，从1899年至1905年询问Curzon统治的重要性时，对历史学家非常有用。
帮助我们用旧的散文修复他的笑容，需要几秒钟！
- 我们正在寻找你aced的上一篇文章，实验室和作业！
-我们会审查并发布在我们的网站上。-AD收入用于支持发展中国家的儿童。
-通过“微笑手术”和“微笑列车”来帮助支付腭裂修复手术的费用。
