亚历山大二世配得上“解放者”的称号吗?

沙皇亚历山大二世在俄罗斯乃至世界历史上都被公认为农奴解放者的先驱和强大的改革家。他在多大程度上称得上是“沙皇解放者”，可以通过他所扮演的角色来衡量——解放者被定义为“将一个人或地方从监禁或压迫中解放出来的人”。

Alexander II pushing for reformist measures at the beginning and end of his reign with the aim of freeing the serfs of generational oppression, and understanding the need for almost complete economic and social – and even military and administrative – change contributes to his legacy as ‘Tsar Liberator’.

然而，另一方面，亚历山大的实现目标的方法肯定会留下很多历史学家 - 领先许多历史学家，最重要的是，平民相信他推动的改变是完全自私的，只是象征。

尽管他主张废除农奴制，但给予农奴这种自由的1861年《解放奴隶法》完全是由贵族起草的，因此完全只对这些贵族有利，给予农奴的“自由”和“权利”只是理论上的。

Alexander II’s main claim to the title of ‘Liberator’ is the emancipation of the serfs in 1861. He was aware that Russia was in desperate need of strengthening, and his recognition of the need for reforms was crucial in an autocracy where the tsar had near-absolute power. Amongst the many freedoms granted to serfs during Tsar Alexander’s reign, they were granted freedom from their owners, the right to own land, and freedom of movement – rights that had thus far only been talked about and agitated, but not actively granted.

一个拥有绝对权力的统治者倾向于改革一个迄今为止帮助他征服了许多臣民的制度，这是革命性的，闻所未闻的，这是沙皇亚历山大二世希望农民看到并感激的。然而，农奴解放虽然在理论上给予了农奴自由，但并没有真正履行其义务。

解放1861年解放法规完全有限地限时，没有来自人民的贵族，它会真正影响 - Serfs。尽管亚历山大声称它最重要的是“从上面的废除农奴来说，而不是等待它开始废除本身的时间”，很容易争辩说他带来的改变是自私的和随着避免他的绝对规则的目标，而不是对SERF的福祉的真正兴趣。

因为只有贵族参与了《解放奴隶法案》的制定，所以几乎所有的条款——表面上看起来对农奴是慷慨和有益的——实际上对贵族是极其有益的。他们允许支付赔偿损失的土地“农奴,和为他们进入农奴本质上是什么时代的债务陷阱,直到直到1905年,同时也为自己选择他们希望保持这土地和自然选择最好的和最坏的农奴。

解放运动使农民从贵族手中获得了自由，并产生了一个新的富有的农民阶级，叫做富农，赋予他们在俄罗斯和其他国家(主要是德国和美国)之间流动的自由，并通过加强Mir，赋予他们更强的代表权和自治权，也让他们摆脱了服兵役的恐惧。

但是，它也导致难以忍受和瘫痪的税收负担和债务 - 随着农民的平均支付134％的土地的免费市场价格，丧失抵押房东安全，由于土地的子模式，饥荒，因此继续不满。总的来说，沙皇的解放改革并没有真正为某种真正的解放提供。

废除绅士对SERF的控制需要一个新的地方政府制度。To this end, a system of elected rural local councils, called zemstva were implemented under the chairmanship of liberal reformer, N.A. Milyutin.

Zemstva获得了有限的权力，以批准当地社区项目，例如道路，监狱，公共卫生，教育等。

这让农奴从沙皇那里获得了一定程度的自治权，因为直接影响到他们的决定现在是由离家更近的监管机构做出的——zemstva对当地的了解“使他们能够在圣彼得堡官员失败的地方做好工作。””(韦斯特伍德)。

这也导致了对地方问题的关注，被任命的自由主义医生和教师成为焦点，成为动员农奴进行改革的领导者，这些改革将在19世纪后期到来。另一方面，zemstva实际上是有名无实的领袖，他们几乎没有为当地社区做什么——几乎所有的问题都源于他们被贵族所控制的事实。

如果被认为是“与国家福利相反”的话，省长有能力扭转Zemstva的任何决定，导致Zemstva内部的冷漠，几乎没有任何激励改变。

这项改革甚至没有像许多自由主义者所希望的那样，产生一个更民主、更公平的国民大会，原因有三:第一，反动的地主害怕失去他们的社会特权;第二，官员们认为这是对他们权力和威望的威胁;第三，也是对当时上层社会最具洞察力的一点是，进步主义者不相信前农奴/土地所有者受过足够的教育，可以参与到人民的集会中来，并且愿意留在专制制度下，直到他们的信仰有所不同。

总体而言，Zemstva的企业导致农民课程中的独立性和自主权感，但从长远来看，他们变得清楚，因为他们仍然非常受到国家意识形态的控制。是什么让他们有利于农民 - 他们的邻近，因此熟悉当地问题 - 成为在沙皇的反动阶段以后导致Zemstva被用作审查和镇压的乐器。

1864年，沙皇亚历山大二世引入了一个更加现代和进步的司法制度。在一个贿赂和腐败猖獗的社会中，尤其是在司法系统中，人们被剥夺了基本的自由，沙皇明白，为了真正使农奴的解放持续下去，他必须现代化并打击司法系统。

在原本为不同阶级设立不同法院的地方，他通过废除这些法院，引入了一种法律面前人人平等的制度。他把不合格的、往往没有受过教育的法官换成了那些受过更好训练的法官，并下令提高他们的工资，以抑制由于工资低而导致的猖獗的贿赂和腐败。

在这些改革下，司法系统变得更加透明和人文 - 现在将在公开中被认为是允许的辩护律师，审判陪审团刑事案件被介绍并允许案件的报道，而不人道的判决和惩罚是命令的。减少。但是，即使在司法改革之后，许多问题也持续存在。

训练有素的律师缺乏特别是在前几年中缺乏训练，政府的影响仍然仍然存在，因为它是控制促销和帖子的国家。单独建立的伏特法院继续加强农民的思想与社会的其他地方，陪审团的普遍审判不被执行，尽管如此，这两个因素都没有真正在法律面前待遇。这些改革似乎批准了这一平等。

尽管存在许多缺陷，但俄罗斯的现代化在很大程度上要归功于这些改革，因为它们促进了给予农奴的(尽管是最低限度的)自由，同时也为一个更加透明、进步的国家树立了先例。

1856年克里米亚战争后，显而易见的是，当前的社会制度对国家的发展极其有害，事实上，它促成了所有的改革，其中最重要的是军事改革。

他们是亚历山大二世引入的最重要改革之一，因为他们象征着俄罗斯从封建国转向发达的国家，并且是俄罗斯现代化的转折点。

贵族和地主都意识到，农奴制只会把俄罗斯进一步推入落后的粪坑，因为强制征召农奴会降低俄罗斯力量最重要的象征——它的军队的士气，从而降低其效率。

技术和武器有许多改革，但与TSAR是否应得的“解放者”中心围绕受影响士兵的具体改革有关。介绍了军事学院，并妥善培训军官。向领导力职位的促销变得更加精心，而不是仅基于贵族和背景。审查了军事法规，将军事法院的程序变为延伸司法改革。

1861-81年的战争部长德米特里·米留廷所带来的最重要的变化是废除了农奴制征兵制度。他的信念是，一支规模更小、训练更好的军队会更有效率、更便宜。为此目的，他结束了将罪犯征召入伍的做法，将每年的征兵人数减少到100人，缩短了服役期，并通过减少死刑来提高士气。尽管这些改革旨在使兵役和义务更加公平，但该体系仍然严重偏袒贵族。

派遣替代品“代表”军事服务中的贵族的做法是司空见惯的，军队仍然是基于农民的征兵，减少了这些改革的疗效。While the military reforms weren’t perfect, their effectivity certainly manifested in the form of Russia going from losing the Crimean Wars in 1856 to beating Turkey in 1877. However, the limitations of reform also revealed themselves in the facts that Russia won against Turkey – a considerably weak country – after months of bitter fighting, and then suffered a humiliating defeat at the hands of the Japanese.

教育和话语更容易获得SERF，并延长了受欢迎的教育，并审查法律废除，人民的视野正在扩大。亚历山大二世的教育改革增加了全国各地中小学的数量，宣布所有课程，甚至是女性都可以获得。

1863年大学获得独立，大学生的人数从3600人增加到10000人。审查制度的放松引起了政治话语的传播，从而引起了人们的意识，而教育的普及也使以前的农奴获得了更大的权力。然而，知识和意识的增加只会增加农民对现有权力结构的不满。这导致了他们的反抗，反过来又导致沙皇在其统治的中期成为反动分子，并再次加强审查。

此外，政府仍然有权禁止学生组织和否决大学任命——这两项权力在沙皇反动时期被利用。因此，很明显，随着教育水平的提高，工人阶级的不满也在增加，导致了对使他们意识到体制缺陷的事情的镇压。沙皇的行动无疑为思想的解放和提升奠定了基础，但最终也是一种负担。

总而言之，亚历山大沙皇不配“沙皇解放者”的称号，因为尽管他的行动被视为进步的和改革的，但亚历山大沙皇解放农奴的利益纯粹是自私的，因此从长远来看是无效的，甚至是有害的。他只是在19世纪60年代之前才鼓动改革，因为他认识到农民对现行的农奴制越来越失望，这对他的绝对权力构成了威胁——仅仅26年的时间里就发生了712次农民起义。

改革成为现实的唯一原因是，沙皇意识到俄罗斯甚至失去了他们能够并引以为豪的一件东西——他们的军队。俄国军队的失败是因为它的无能和道德的缺失给沙皇和贵族们敲响了警钟如果他们允许这个国家继续这样下去他们将无法长期保持权力

为什么沙皇带来了这些改革，即使是出于错误的原因，也不能证明他的沙皇解放者称号是正确的呢?首先，正是由于这种不怀好意和三心二意的态度，推行和实施的改革远远没有预期的那么有效，在某些情况下甚至对农奴有害。

其次，即使沙皇煽动改革，其中许多人也形成并起草并思考，仅由贵族的其他成员，如宫廷丁丁和他的军事改革。因此，这些改革的信贷肯定不应该去亚历山大。

简单地说，沙皇亚历山大二世不值得“沙皇利纳德”的标题，因为他的动机和改革对使俄罗斯人民的目标取得了一致的目标。