在书中感觉良好,大卫伯恩斯,MD,作者概述了某些认知技术,患有抑郁症的个体可以用于打击这种疾病。他通过简要描述抑郁症和患病率来开始这本书。作者在第一段中捕捉了观众的注意:“实际上抑郁症是如此普遍认为是精神病障碍的常见感冒”(烧伤,1992)p。9.伯恩斯(1992),继续表明,普遍感冒和抑郁症之间的差异在于抑郁症是致命的。Irwing和Barbara Serason(1996)表明,至少90%的自杀受害者在死亡时患有诊断的精神疾病。Irwing和Barbara Serason(1996)也声明了自杀的危险因素之一是存在情绪障碍。Silverman(1993)指出,从1980年至1990年,青少年青少年的自杀增加了30%。

在我看来,David Burns提出了一个有效的问题来解决抑郁症的相关性,因为它与人们的倾向有关犯下自杀;其他学者已同意相同的发现。然而,这些学者没有特别说明抑郁是犯下自杀的唯一危险因素。他们甚至没有建议抑郁症是犯下自杀的高等级风险因素。读者在阅读介绍性段落之后,读者的印象是良好的书籍的是,否则严重的抑郁症将不可避免地导致自杀,除非它被治愈。暗示如果一个人有抑郁症,它将导致自杀可能对一个感觉无望的人来说,这是一个危险和反驳的人;这可能重申他们对无望的信念和这种疾病的不可避免性。

一旦第一个段落通过,提交人表明,在治愈抑郁症中有希望,让读者鼓励继续这本书。

根据精神障碍(DSM-IV)的诊断和统计手册,情绪障碍分为两种广泛类别,双极和单极抑郁症。这本书感觉良好只是谈论单极抑郁症,因此,我只会专注于那个类别。单极情绪障碍被分类为DSM-IV的轴线I。单极抑郁症进一步分为两类:令人症和重大抑郁症。尽管两个疾病都是情绪障碍,但它们具有一些基本的差异和相似之处。据史密斯史密斯的人们介绍,在大部分时间,至少有两周的抑郁症的人们必须对至少两周感兴趣,而且大多数日子都没有。他们还必须体验四种额外的症状,例如:重量损失或增益,失眠或高亢,精神抑制或搅拌,无价值,无望的感觉,绝望的感觉,绝望的感觉,绝望,自尊心低,难以集中,或自杀思想。这是一种急性,通常复发性疾病。在他们的生活过程中,大约有50%的经历一个主要抑郁发作的人将在另一个抑郁症中体验另一个。

心脏障碍类似于经历这种疾病的主要抑郁症,经历了情绪抑郁的时期。然而,这种情绪的强度和持续时间是两种疾病之间的许多差异中的一种。令人症紊乱是持久的慢性疾病,平均为五年。为了被诊断出疾病,一天大部分时间都必须感到沮丧,大部分时间至少是至少两年。经历这种疾病的人也必须在第一种抑郁症中提到的部分中提到的两个症状。由于其慢性自然,令人症障碍有时难以区分人格障碍。

感觉很好并没有明确识别单极性障碍的类别;它将它们统一到一个名为“抑郁”的类别中。这是读者对他们可能拥有的条件的看法。例如,表达主要抑郁发作并无能为力的人可能没有能量或集中才能雇用本书中概述的一些认知技术。然而,此人可能受益于本书中尚未列出的电耦合处理(ECT)。读者没有通知他们必须治疗他们正在经历的疾病的所有选项。Rush和Weissemburger(1994),建议ECT对治疗主要抑郁症是非常有效的。研究表明,在80%至90%的患者中,患者的主要抑郁发作,ECT是有效的。然而,这种治疗被认为不有效地治疗抑郁症,例如Dysthymia的抑郁症。大卫伯恩斯的忽视将两个独立的障碍分类为不同的类别,不允许他识别ECT作为治疗重大抑郁症的成功选择。

然而,作者讨论了一些治疗抑郁症的替代方案。他描述了在该大学进行的一项研究宾夕法尼亚州医学院。医生John Rush和Aaron Beck,以及其他一些专家参与了该研究,这些研究比较了认知治疗的有效性和抑郁症的药理学治疗。患有主要抑郁症的个体被随机分配给两组。一组接受了个体认知心理治疗,而另一组被致为促罗非拉的三环抗抑郁药治疗。两组在重新评估症状之前治疗了12周。结果表明,在测量的所有条件下,认知治疗优于药理治疗(人数完全恢复,恢复大众数但仍然经历边界抑郁症的人数,没有大幅改善的人数,数量没有大幅改善被解雇的人)。实证发现表明,在患有认知疗法治疗的十九个人中的十五个中,完全恢复。用抗抑郁药治疗的二十五人中只有五分之一的人。药理治疗唯一优越的唯一类别是衡量恢复的人数,但仍然仍然经历边界线以温和的抑郁症。 Only two individuals recovered partially under the cognitive treatment, where 7 people recovered partially under the pharmacological treatment.

读:
发条橙:总结与分析

1992年,美国国家心理健康研究所(NIMH)进行了类似的研究,NIMH在治疗后没有发现两种疗法之间的显著差异。然而,他们在24个月的随访研究中发现,接受认知疗法治疗的患者比接受抗抑郁药物治疗的患者复发的可能性要小得多。

尽管认知疗法在这两项研究中似乎更胜一筹,但这两项研究的结果并没有得到确证。为了支持认知疗法,David Burns描述的研究表明,在12周治疗后,接受认知疗法的患者比接受药理学治疗的患者恢复得更快。NIMH的研究发现,两种治疗方法在治疗后没有显著差异。这两项研究得出不同结果的原因可能有很多。无法断定这两项研究中哪一项更有效。然而,这两项研究都通过实验证明,无论是在治疗后立即进行还是在24个月的随访后,认知疗法都是一种优越的治疗形式。

为了更有力地说明认知疗法的优越性,大卫·伯恩斯(David Burns)本可以提供至少一个实验来证实这一结果。此外,他所阐述的实验方法还存在一些明显的缺陷。两种比较条件(认知治疗和药物治疗)的分组大小不相等。认知治疗组有19人,药物治疗组有25人。在计算两组均值之间的显著差异时,使用t检验,需要两组的大小相等。因此,由于群体规模的不平等,结果可能比群体规模相同的情况下解释得更宽松。另一方面,在认知治疗组中自由度较小的人需要更大的t分数来推断显著性。因此,很难得出结论,实验的方法是否与结果的意义有任何关系。然而,如果这项研究要重复进行,保持样本量不变将是有益的。这将使研究更有力,结果更可解释。

本书作者深受Aaron Beck MD的理论和研究的影响。具体来说,本书的理论部分是基于Beck的认知扭曲模型。这个模型假设,抑郁症最好被描述为一种消极思维的认知三联症(Saranson & Saranson 1996)。贝克认为,一个抑郁的人专注于消极的想法,以消极的方式解释情况,对未来悲观和绝望。换句话说,抑郁的人可能会责备自己过去的行为,并继续相信未来同样是悲观的。贝克还认为,任何发生在抑郁症患者身上的不幸都是内化的,并归因于他们自己的性格。这些对负面事件的内在和稳定的解释会让人感到绝望,进而抑郁。另一方面,根据贝克的理论,抑郁症患者生活中的任何积极事件都被外化了,或者被认为是“幸运的”。从某种意义上说,这些人可能会觉得,只有不好的事情发生在他们身上,如果有好事发生,那也是由于他们无法控制的环境。然而,不抑郁的人往往会做相反的事情,他们会把生活中任何不好的事情归咎于环境,并为生活中积极的方面承担全部责任。Beck将上述描述为抑郁症的归因模型。

David Burns用一种很容易理解和概念化的方式总结了这个理论。他将抑郁症患者的心理过程定义为认知扭曲的过程。他指出了十种最常见的认知扭曲。它们中的大多数是不言自明的,因此我将列出所有它们,只详细说明一些。提到的第一个认知扭曲是“全或无思维”,这是一种倾向于用黑或白的类别来评价个人品质。二是“以偏概全”。第三种是“心理过滤器”,这是一种挑选出情况中消极的部分,从而假设整个情况是消极的方法。第四个是“排除积极因素”。第五是“妄下结论”。第六种是“放大和最小化”,这是一个抑郁的人放大他们生活中的坏元素,最小化他们生活中的好元素的方式。 The seventh cognitive distortion mentioned in the book is “Emotional Reasoning”, which is interpreting emotions as proof of how bad the situation is ( i.e., I feel stupid, therefore I am stupid). Eight is “Should Statements”. Ninth is “Labeling and Mislabeling”, a way of creating a negative self-image based on the errors of the person’s errors. The last cognitive distortion David Burns mentiones is “Personalization”, which is assuming responsibility for negative events even though there is no basis for doing so.

读:
物理:实验报告风格

一旦作者发现并解释了认知扭曲,他就会试图说明它们在日常生活中是如何使用的,这使得这本书更贴近读者;这是学术写作和自助书籍(如《感觉良好》)之间的关键区别之一;读者自动理解理论的相关性,并感到有必要应用它。

抑郁症认知理论的优势在于它专注于手边的明显问题。抑郁的人往往没有精力或意愿去寻找比他们所面临的问题更深层次的问题。因此,这一理论似乎非常有用,特别是在提高患者的积极性方面。通过这种方法,病人通常能更清楚地理解他们的想法和感受。然而,抑郁症的认知理论并没有突破问题的表面;理论没有深入到“伤口”(为了试图概念化和“修复”问题的根源)。当问题的本质是根深蒂固的,并且源于一个人的童年时,心理动力学方法就远远优于认知方法。如果正在经历抑郁症的患者在他们的心灵中有一个未解决的冲突,如果这种冲突得不到解决,抑郁症可能会复发。不幸的是,认知理论背后的最初想法并不支持这一点。幸运的是,一些认知治疗师,如Beck,已经认识到这个问题的重要性,并适当地重建了认知理论的临床应用,从而为这些根深蒂固的问题提供了条件。

大卫·伯恩斯通过提出一些简单的自助技巧来实现抑郁症的认知理论。这些技术类似于临床医生在认知疗法中使用的一些治疗方法。例如,临床医生可能会试图指导抑郁症患者识别一些让他们感到抑郁的自动思维,并用更现实地评估情况的思维来替代它。David Burns以类似的方式实现了这种方法。他首先指出了获得自尊对治疗抑郁症的重要性。伯恩斯介绍了一些病例,在这些病例中,他首先确定了病人对自己的看法,然后对他们的说法提出质疑。这向病人展示了他们消极的自我评价是多么的不现实,反过来又提升了他们的自我形象,从绝望到有点希望。第二步是帮助病人克服无用感。这样做的方式是鼓励患者识别导致他们感到抑郁的想法。这种方法与其他认知治疗师的方法是并行的。 The cognitive therapist reasons with the person, encouraging them to understand why these thought are distorted, and finally helps them to implement more realistic self-evaluatory statements. As a result, the approach of combating distorted thoughts by talking back and implementing more realistic thoughts corroborates David Burns’ therapy with other cognitively oriented clinicians.

本书似乎非常有效地识别一些常见的想法和感情抑郁的人可能会经历。因此,这本书将对经历抑郁情绪的人以及任何感到无望的人对今天的生活无望的人来说非常令人吸引人。作者以非常全面的方式描述了日常的感受和思想。读者留下了令人鼓舞的印象,即他们的感受是常见和可治愈的。然而,对于体验临床抑郁症的人来说,这本书可能存在虚假的有希望。在这个困境中的读者可以完全依赖这本书,而RIS在实施作者建议的技术方面失败。建议的治疗技术在临床医生的监督下最好使用。作者不鼓励该人在这本书中获得帮助。因此,留下本书中所示的治疗技术被患者解释。如果沮丧的人在他或她挂在任何希望的呼吸中,这可能是危险的。 In short, the book itself may not completely accomplish its purpose; which may bring the patient back to their original state if not leave them feeling even more hopeless about their future.

引用这篇文章:威廉·安德森(学校工作助手编辑团队),“大卫·伯恩斯的“感觉良好”:分析和批评,”在SchoolWorkHelper, 2019,//www.chadjarvis.com/david-burns-feeling-good-analysis-critique/

用你的旧作文帮我们修复他的笑容,这只需要几秒钟!

- 我们正在寻找你aced的上一篇文章,实验室和作业!

- 我们将在我们的网站上审核并发布它们。
广告收入用于支持发展中国家的儿童。
- 通过操作微笑和微笑火车,帮助支付腭裂修复手术。

客人
1评论
最新
最老的 大多数投票
内联反馈
查看所有评论
本
5年前

不。他非常明确地指出,这本书不应该取代实际的谈话治疗。