北约和打击恐怖主义

恐怖主义是21岁的全球领导者议程的主要问题^英石世纪。美国及其盟友考虑恐怖主义作为最优先事项，主要是由于美国的9/11袭击。北大西洋条约组织（北约）由美国，加拿大和其他23个欧洲盟友组成。由于恐怖主义威胁增加了联盟成员的威胁，抵抗恐怖主义的防御成为北约政策。因此，了解纳诺斯在打击恐怖主义方面的有效性至关重要。北约是否有效地打击恐怖主义，提出了各种不同意见。本文将证明北约在打击恐怖主义方面并不有效，因为它的作用是其他组织和各国导致现有努力的次要作用，它也没有有效地打击恐怖主义的军事能力。在这样做时，论文将展示北约政策和美洲政策对北约的差异，控制北约的作用和供应部队和设备。

The US advocated the seriousness of terrorism to NATO in the late 1990’s following Attacks in Saudi Arabia in 1996 followed by Kenya and Tanzania in 1998, But was not foreseen as an immediate threat to NATO and its members until the 9/11 attacks on the US. Consequently NATO adjusted its position, declaring on September 12^TH.2001年，打击恐怖主义是一项官方政策，其政策强调，其目标是“帮助阻止，辩护，破坏和防止恐怖袭击。”因此，联盟利用军事力量来提高防御措施，增加军事和非军队之间的合作，管理对成员国的攻击事件的后果，并开始进攻反恐。（Nevers，38）

了解恐怖主义对于了解北约的恐怖主义的有效性至关重要。经常，恐怖主义行为致力于在受害者的观众中袭击恐惧状态。（Byman），这是一个成为恐怖分子的;一个人的忠诚法案必须在政治上动机，针对非战斗人员，并由子国家集团犯下，而统一国家不能被宣布为恐怖分子。（Nevers，34）为了有效地打击恐怖主义，必须看到减少和限制恐怖袭击的改进。尽管如此，它必须摧毁和扰乱所考虑的恐怖主义组织的结构，利用军事力量，努力通过赢得人民的心灵使群体制造委员会的恐怖主义组织，以这样做，他们限制了恐怖分子的招募和进一步攻击的能力。

简短的北约对美国任务发挥着支持的角色，同时不再涉及或导致可能的恐怖主义目标的攻击。在世纪之交，北约认为减少了脆弱性，同时加强了反恐能力，因为他们对恐怖主义战争中的成员的义务。相反，美国表示，北约在战争中的作用是为了确保盟友之间的情报分享，提供可靠的要求，安全的关键设施，并为过度空间提供毯子。美国避免从北约参与领导反恐运动。（棕色）

北约在打击恐怖主义中的作用是象征性的（棕色），作为美国对恐怖主义战争的支持演员。现有组织已经开展了北约的倡议，如情报分享。在这种情况下，自1996年以来，Europol一直与国际刑警组织合作，以确保恐怖主义情报分担是通过创建其专门的反恐单位的目的，以大量成功，更大的发展预算和更大的经验。此外，美国北约的概述的特派团提案是联合国在打击恐怖主义方面采取的同样的倡议。联合国在其后9/11恐怖主义政策中通过了美国北约的授权的同一举措。（棕色）显然，Natos角色只是美国对恐怖主义战争的支持象征的演员。采取两种Natos最成功的任务;阿富汗和伊拉克选举的安全。北约进行的两个任务都是联合国和美国的任务。（棕色）相反，北约的26个不等成员都是联合国的成员，可以通过联合国直接整合，没有北约参与。

虽然北约成员继续增加，但成员对抗恐怖主义和部队供应的承诺并非如此。由于北约继续积极参与打击恐怖主义的军事参与，因此其成员要求适当的建议人力和设备供应。这些要求在确保了这些任务的成功方面是关键。虽然Natos成员继续增加，但部队供应和对抗恐怖主义的承诺并非如此。观察到部队短缺，限制和限制了纳诺斯努力的有效性。北约指挥官David Richards指出，北约一直在经历“雇用部队远离其正常AOS（行动领域）的困难，无论是在部署和维持下。”北约的成员在“国家警告”下经营部队;这些都是每个政府对在其自身国家外部涉及的部队和军事活动分配的限制。（奈夫斯，51）这些约束限制了所操作任务的速度和灵活性，同时大大地影响了纳诺人的目标，具有有效的后果管理。（Richards）由于部队限制，阿富汗驻阿富汗的使命在国际上经历了最低的人均部队供应。 NATO troops are one soldier per 1,115 civilians and one per 25.0 km, while they experience stronger and more frequent resistance. (Ifantis, 576) As the terrorist resilience increases with a shortage of troops it goes on to show the ineffectiveness of NATO in combating terrorism.

通过军事行动的纳诺斯成功受到资源的限制。其成员提供的资源将Natos任务限制为基于可用的东西的恐怖主义。缺乏有效的供应来源，限制了他们对高强度战斗的参与。（约翰逊，Zenko）因此，美国不希望任何北约参与控制战地业务的指挥。最终，美国为北约定居，将支持集中在阿富汗更加非军事或辅助军方。因此，对北约的美国军事供应仅限于美国认为将赞美他们的任务。虽然美国贡献了大多数北约设备，但欧洲盟国贡献明显较低，缺乏要求的目标。“物流可持续性的某些领域的短缺;迅速可部署储备;空中资产（包括Medevac）; and lifesaving electronic counter-measures (ECM) equipment, are examples of where we need to do better still.“(Richards) The contrast between American military spending and European spending is significant in American advantage. As a result European allies lack behind the US in military technology which makes for difficulties in NATO forces coalitions. The nature of the combat engagement in geographical locations such as Afghanistan, require advanced forms of technological weaponry. For instance, it requires engaging using long rang strikers to reach mountainous hiding spots of terrorists. European allies posses no long-rang strikers, while the US maintains over 150 such bombers in service. NATO commander Richards states that it “Denies commanders some of the freedoms they require to respond appropriately to developing situations.”(Richards)

或者，含有大规模毁灭性武器（WMD）的武器在打击恐怖主义方面是关键重要性。北约对恐怖主义的战略和美国为北约的指定角色强调了对WMD的控制。（讷韦尔，64岁）由于北约继续增加其对WMD的保护和预防努力;许多北约的举措考虑将WMD视为最优先事项。例如，诸如防御恐怖主义（DAT）之类的程序是为了开发技术，以防止攻击为WMD。它还增加了盟友之间的信息收集和贸易，以进一步打击和增加措施。DAT计划赞美邮政活动努力（OAE）的职位9/11创建，随着DAT等方案的收集，OAE操作发起任务，以跟踪整个地中海整个地中海的商船，以防止WMDS的传播。要回应WMD的攻击，北约在美国的压力下创造了响应力量。美国赞助的防御营（CBRN）提高了化学和生物攻击预防，疾病监控系统和可部署分析实验室的最新技术。（Nevers，65）这些努力在实现北约视野中的有效措施的情况下，这些努力得到了有效的措施，并最终打击恐怖主义。

尽管如此，虽然北约认为他们通过WMD遏制使恐怖主义倡议是有效的，但许多障碍都在实现目标。在其OAE通过守护地中海遏制WMD的倡议，北约仅允许船上船舶和各国在国际法下允许。因此，它提出了一个问题，这些问题在含有WMD扩散中的可靠性。（Nevers，64），而美国压力下的北约认为，WMD在打击恐怖主义，北约欧洲盟友（如法国，德国）的主要问题UK differ against the US’s stance. They don not believe it is as critical and therefore limit or disapprove suggested increases in NATO WMD budget.(Roberts) NATO strives to increase WMD information sharing and improving measures of prevention through policies and tactics, nevertheless the allies continue to act on individual bases or through bilateral and multilateral measures not involving NATO in their many efforts to tackle the issue. For example, in a recent proposition to deal with Iran’s WMD, the US and the three largest European NATO members dealt with the issue of possible weapon leaks to terrorists using the assistance of a European Union’s foreign policy chief with no NATO presentation or any involvement of some sort. (Roberts)

北约一直致力于扰乱保证恐怖主义成功持续增长的财政支持。北约致力于确保政府支持其各州内的恐怖分子群体是不存在的。例如，通过在伙伴关系行动计划等纠纷中兑换盟国和政府之间的信息，消除阿富汗塔利班政府的金融支持。（Hardouin，Weichardt）

该计划通过增加金融交易映射和研究不同形式的迁徙和储存恐怖主义金融资产，提高了NaTOS对恐怖主义金融活动的认识。（Hardouin，Weichhardt）

但是，尽管北约努力消除各国政府和非政府支持对恐怖主义组织的资金支持，但它并不是很有效。研究表明，恐怖主义群体使用在哈瓦拉等监测中非常困难的非正式转移系统，并依靠现金走私，以及组织来洗钱。如北约官员所引用的“与恐怖主义行动相关的金融流量往往非常低，并保持低于财务控制机制的门槛”。（Hardouin，Weichhardt）然而，塔利班战斗机攻击频率的增加和北约努力的无效性。塔利班的财政支持增加造成了高架攻击范围，因为它们可以证实北约力量的较大战斗单位的攻击。

总之，这篇论文回答了北约在打击恐怖主义方面如何有效的北约，通过表明其作用是由其他组织和现有国家的次要作用，而北约所做的没有军事能力有效地打击恐怖主义。它还审查了北约通过WMD遏制对抗恐怖主义的有效性，并且由于对WMD控制任务的限制而结束了它的无效性。本文还审查了财政支持对恐怖主义组织的影响及其有效性，得出的结论是，由于对恐怖主义组织的货币贩运来说是无效的，因为对战斗中北约的袭击并未停止，这意味着金融供应仍然很明显。

简而言之，打击恐怖主义至关重要，因为恐怖主义继续影响21世纪发生的许多政治政策和变化。这些变化的含义是一种恐惧状态，这些恐惧是故意归咎于我们社会的。作为全球领导人的联盟，北约可能会影响大量的变革，并在确保其盟国被安全地从恐怖主义中安全地影响了一项重要的变化。积极的迹象是纳诺斯继续在会员资格中增长，因为它展示了他们的举措的全球协议。然而，北约必须即使他们的策略，以确保其政策和目标通过其成员数量增加。它还必须确保其成员对他们的承诺进行后续行动，以便在整个联盟中贡献财务和自主，因为它继续扩大其任务。这些特派团还必须考虑长期发展，这些国家被认为是潜在恐怖分子的国家。未来，研究可以进入北约的存在是否会持续，以及金融对北约的影响及其举措。

布朗，大卫。“对恐怖主义的战争会没有北约的不可能'：批评。“当代安全政策25.3（2004）：409-429.Scholars Portal搜索。学者门户。西部图书馆，伦敦，开。298年2月29日<http://search1.s​​cholarsportal.info/ids70/>

德奈斯，雷尼茹。“北约在恐怖主义时代的国际安全作用。”国际安全31.4（2007）：34-66。学者门户搜索。学者门户。西部图书馆，伦敦，开。2月16日2月16日<http://search1.s​​cholarsportal.info/ids70/>

Hardouin，P.和Weichhardt，R.“通过犯罪活动提高恐怖主义基金”。“洗钱控制杂志9.3（2006）：303。proquest研究库。proquest。西部图书馆，伦敦，开。2008年3月1日<http://proquest.umi.com/pdqweb.>。

伊弗兰蒂斯，Kostas。“北约的战略方向在里加之后。”国际期刊3.62（2007）：576-589。proquest研究库。proquest。西部图书馆，伦敦，开。2008年2月26日<http://proquest.umi.com/pqdweb.>。>

约翰逊，R.和Zenko，M。“所有人都打扮，没有地方去：为什么北约应该在战争上的战争中的前线。”参数32.4（2002,2003）：48-64。proquest研究库。proquest。西部图书馆，伦敦，开。2月27日2月27日<http://proquest.umi.com/pdqweb.>。

理查兹，大卫。“阿富汗的北约：在前线上转变。”Rusi Journal 151（2006）.4：10-15。proquest研究库。proquest。西部图书馆，伦敦，开。28截2888年2月28日<http://proquest.umi.com/pdqweb.>。

Roberts，Guy B。“现实检查：北约对大规模毁灭性武器扩散的雄心勃勃的回应。”Airpower Journal 11.3（1997）：77-91。学者门户搜索。学者门户。西部图书馆，伦敦，开。298年2月29日<http://search1.s​​cholarsportal.info/ids70/>

Ullman，Harlan。“北约：去，去......但尚未消失。”国家利益88（2007）：52-56。学者门户搜索。学者门户。西部图书馆，伦敦，开。298年2月29日<http://search1.s​​cholarsportal.info/ids70/>