联邦政府应该在医疗保健方面发挥主导作用吗?

关于联邦政府还是省政府应该在医疗保健方面发挥主导作用，一直存在很多争论。本文认为，联邦政府应该采取主动，在医疗保健中发挥主导作用。联邦政府应发挥主导作用，原因如下：；为了反映卫生保健系统作为一个整体应该如何运行，因为它们也是医疗系统的主要财政贡献者，并避免任何基于位置的不平等服务。联邦政府在加拿大启动了医疗体系并建立了医疗保险制度。他们运行并制定了省政府应该遵循的大部分政策，他们也对该计划进行了最长时间的监督，以确保全国一切顺利进行。此外，联邦政府是省政府的主要财政捐助国，即使他们可以选择退出政府政策和计划，以换取不接受任何资金，如果他们愿意的话，但他们都依赖联邦政府的资金，并遵循他们的政策。第三，如果医疗体系是省级的，这意味着不同的省份会有不同的优势，在最坏的情况下，一个省份可能会转向私人医疗，也就是说，不是所有人都能得到医疗保障，从整个国家的角度来看，有些人将没有和其他人一样的权利得到医疗保障。

首先，联邦政府迈出了第一步并破灭了目前的政策，并创造了我们今天所知的医疗保险。保健加拿大法案于1984年首次通过，为所有加拿大公民产生普遍的医疗保健。他们通过了一系列政策，即所有省级政府都必须通过，以获得医疗资金，“保险必须是普遍的......，全面......，跨省份的普遍存在，由公共企业管理，以及免费的核心服务费用。“（会议和Detsky 2）这些政策表明每个人都应该从医疗保险的所有加拿大公民那里获得平等的福利，并且没有人会收到任何比下一步更特别的福利;每个人都将获得任何必要的核心医疗程序，例如访问从业者，医院访问和相关程序的访问;无论他们的始发省，每个人都有权对医疗服务有权。联邦政府还试图竞选活动，专注于社会某些方面的健康问题，例如幼儿的烟草，酒精和肥胖。联邦政府已采取倡议通过广告和较大社区的广告和竞选活动来解决这些问题，以提高对这些问题的认识。人们似乎也信任并依靠联邦政府与他们的医疗保健计划和政策，

加拿大宪法确实规定，所有省份都应该有足够的资源为公民提供合理水平的公共服务和合理水平的税收……此外，据说有义务维护维护健康保险方案关键原则的"神圣信托"(法国24)

尽管省级政府负责该省医疗设施的所有主要保险计划和护理激励措施，但国民相信联邦政府是业务的"监督者"。联邦政府反映医疗保健系统应该如何运行的另一个原因是，他们是主要的财政贡献者，这是我的下一个观点。

当涉及到医疗保险时，省政府不必听取或强制执行联邦政府的任何意见，他们可以选择以失去联邦基金为代价单独建立任何他们想要的系统。尽管大多数省级政府不能维持整个医疗系统本身的成本由于其他昂贵的省级项目所以他们最终依靠联邦医疗保险资金,尽管联邦政府卫生保健系统是主要的金融因素,它们不是主要的保险计划。保险计划是由省政府构建,只要他们遵循的五个要点加拿大卫生法案,他们将得到自由使用基金,他们喜欢和将得到联邦政府的资金,而无需偿还任何盈余。让省级政府决定他们的政策有很多问题，首先，每个省的系统可能看起来不一样，

变异的范围在这方面将隐含…大于整体水平的公共资金……支出最高的省份(阿尔伯塔花费了30%比最低的支出/ ca pita省(魁北克)…[但是]魁北克率最高的医生/ ca皮塔饼比其他任何省份——(爵23)

魁北克，最低的支出省具有最多的医生，这可能意味着各种各样的事情，如：诊所和医院的等待时间，更多的医生选择，以及更多的医生，以及更多的护理人口更多婴儿潮一代达到退休。因此，魁北克在即将到来的几年里，魁北克可能会越来越多的人，随着越来越多的人达到退休年龄，因为他们有更多的医生为他们提供照顾，因为它是一个非常常见的问题，“每个加利福尼亚州的医生数量pita in Canada will decline by 2015 without more foreign-trained doctors”(“Canada’s doctor shortage”) With more people hitting the retirement age (even the doctors themselves) this could prove to be a big problem without some implementation of the federal government if not dealt with before the problem becomes too big to solve. Another issue is that some provinces in Canada receive more funding than others, “Some provinces receive additional federal funding through Equalization payments. Equalization payments enable provincial governments to provide reasonably comparable levels of public services at reasonably comparable levels of taxation. “(Health Canada) If tax payers pay more in one province compared to the next and receive unequal benefits or different advantages over one another, that means one province could be favoured over another for health care benefits or wait times while the point they are trying to strike with federal medicare is universality and equality along all citizens. When it comes to taxes also every province pays GST thus every citizen’s money is being pooled towards a portion of the Canada Health Act that their citizens are paying, “health care entitlements are due to Canadians not on the basis of social citizenship, but rather are owed to them because they have purchased them in advance through their taxes,” (Bhatia 6) depending on the province and their population more taxes would go towards the government, yet the funding on medicare is spread unevenly (as seen in an above citation) showing that there is an inequality, especially since Alberta is getting the most funding yet their citizens pay no HST or PST just GST, with the Albertan government not getting any taxes from their citizens since it is all going to the federal government, and since they are receiving the most funding from the federal government creating an imbalance along the nation which leads me to my next point about inequality of medical insurance throughout the country.

省份之间的不平等为我带来了我的下一点。拥有一个省在医疗服务中首选将意味着有些人宁愿在一个省份而不是另一个省份，这将迫使现有公民从一个地方迁移到另一个地方，当他们都认为拥有平等的敌对时，他们会遭受一个伤害的经济。政府还有许多旨在改善国家的健康和幸福的竞选活动，他们已经与领导人有几次会议和讨论，但并非每个人都出席了这些会议，“联邦政府主张了包括省份的磋商进程，包括省份和磋商人口并旨在在加拿大建立一套国家公共卫生目标。（魁北克省没有参加这个过程。）“（伯尼尔6）当一个省没有参加竞选活动，帮助让社区的整个人民生活在那个国家的人们倾向于遭受的人往往遭受，往往遭受了更少的认识，如肥胖或吸烟烟草的影响。因此，由于忽视此类会议或磋商，人们可能会更加健康，因此，由于忽视此类会议或磋商，国家可能需要更多资金。另一个问题是联邦和省政府之间的协议是合同或交易的结束，即两种系统可能已经成立，

一颗定时炸弹被设定在2013年，这是联邦政府和各省之间达成的一项协议的截止日期，该协议将每年向省级卫生金库转移250亿加元。和大多数富裕国家一样，加拿大的人口正在老龄化，当婴儿潮一代退休时，对其医疗系统的需求将会飙升(“跟随领导”)。

when Quebec sets up a new tax that means the citizens have to pay more out of their own pocket to receive health benefits, though this is considered fair by the federal government since a province can choose to pay for it’s own medicare and not receive funding instead of having to follow the policies and guides that it has set up. Though again, this can causeone province to be favoured more than another between citizens, if the citizen’s of Quebec do not want to pay the extra taxes or think that they can receive better or equal benefits for a cheaper price than they might be enticed to move to another province or territory. Even more importantly is that medicare can apply to all citizens where ever they are in the country, and with different systems being constructed in one part of the country than another, a citizen from a certain province may have absolutly no right to free medical attention when visiting or travelling elsewhere in the country which would incredibly decrease the quality of medicare.

另一种反对的观点认为，联邦政府应该更关注国家的安全，而不是国家的福祉，因为加拿大的军队在全球的立场上并不突出。既然如此，人们相信联邦政府应该把更多的资金投入到军事开支上，然后在医疗保健上有更多的支出。然而，改变基金的政府转移有许多问题。首先增加军事基金,将意味着减少资金的其他行业,至少可以说,战争的资金并不便宜,”加拿大在阿富汗的努力将总计约140亿美元到180亿美元的价格标签军队于2011年收回”(“价格标签”)在阿富汗的战争是一个非常昂贵的战争,如果我们期望联邦政府提供更多的军事开支，而省级政府将不得不依靠自己的资金，这可能会导致医疗保险计划的失衡。第二，加拿大人普遍认为自己更多地属于维持和平任务，而不是战争本身。“加拿大人认为自己是全球维和人员，这一点在加拿大媒体上得到了强化，在他们的货币上生动地体现出来，和在街上回荡在对话”(Nunez 2)这是说我们可以说,公众希望加拿大继续其维和角色在这个世界上,仍然认为各国维和的形象而不是创建一个新的名字本身作为一个强大的军事领袖。不仅公民们喜欢加拿大在过去几十年里所扮演的强大的维和角色，人们也希望联邦政府重新考虑他们在医疗保健方面的角色，“Ipsos Reid最近为加拿大医学协会进行的一项民意调查显示，加拿大人希望联邦政府重新考虑其优先考虑的事项，包括医疗保健。(“CMA”)当公民也希望联邦政府参与医疗保健时，他们很可能会选出与他们观点一致的代表来实现这一目标。 One purpose of having an elected government is to represent the view of the majority of the nation. If the representatives do not listen to the citizens then this could provide some problems for the nation, however there are always up coming elections to elect new electives in the house of commons, but the issue of the senate being appointed for life by the Prime Minister still stands.

另一个反对论点是，省政府多年来一直运行其医疗保险计划，没有政府的直接干扰，并且一切都在没有任何直接改革的情况下运行。我对该论点的反驳是，由于联邦政府是国家政府在国家的作用，他们有权执行他们希望做的任何计划或改革。目前的医疗保健系统仍然存在许多问题，例如：长期医院等待紧急行动，越来越高级人口的医生数量减少，没有足够的床，等待必要的程序和手术的等待时间。大多数这些问题都需要在未来几年内解决，如果不是医疗系统将无法再能够自己运作的方式。联邦政府应该在谈到的原因在谈到时，是因为这些问题同样地效应了整个国家而不是一个特定的省份。联邦政府还有一些机构和分支机构在需要时进行研究和研究统计数据，并在加拿大的任何形式的政府中，他们将拥有最多的资金来出去，并了解这些案件所需的支出。已经提出的另一个问题是省份认为可能有助于以更好的方式帮助医疗系统的实验。一些省份尝试了新技术或不同的程序来帮助改善系统。然而，并非所有省份都置于那里，并尝试了新的东西，新的实验项目可能由联邦政府领导，并将省级政府透过，以便被用作测试科目。这可能会通过检查这些实验程序，系统或政策的结果，帮助我们看到可以改善或甚至可以改善或甚至恶化我们的医疗系统。 For example if we give each province a different set of policies to implement in different sectors of the health care system and one province shows that one policy can improve the medical system, we can take that policy and pass it on to other provinces to improve efficiency.

总之，这篇文章讨论了为什么联邦政府应该在卫生保健中发挥主导作用的原因。首先，这是因为他们是国家的领导人，代表国家的榜样和国家存在的最高形式的政府。其次是因为联邦政府金融因素的卫生保健系统和所有的资金从何而来,这应该是政府的工作说钱可以去的地方,而不是让所有省政府。第三，当有很多不同的省份，而且大部分的政策都是由省政府制定的，各省之间有很大的可能产生不平等的利益。当从一个地方到另一个地方时，不平等的福利也随之而来。如果联邦政府能够发挥主导作用，它将为加拿大提供一种新的更好的医疗保健，而支出不当或覆盖面不均等的问题将被消除，从而产生经济盈余。

从1984年加拿大卫生法的创建，联邦政府一直是政策的关注，并创造了我们今天知道的医疗保险，他们已经建立了基础和加拿大医疗保健的基础，没有人说他们不能构建建筑物，他们已经倒了数十亿美元，并给予省政府决定如何度过资金，这是一个可以通过联邦政府改进的系统，如果他们向它提出了更多的劳动力并设置了更多与今天广泛的政策狭隘的政策。如果联邦政府专注于支出的地方，他们可以削减浪费的支出实现其他政府服务的盈余。然后，由于荒地护理资金的不均匀分布，未收到的人数支付的税收部分。这在省份之间产生了不公平的优势，特别是如果一个省份有一个更有效的系统，而在较低的有效的系统获得更多资金的情况下，如果联邦政府更仔细地忽视运营，每个省都可以以最佳的利率工作，另一件事提高全省的医疗保健是联邦政府可以提供一些省份审判或实验程序，我们可以学习可能改善系统的可能性，并将其传递给其他省份整个国家的卫生系统。这些是为什么联邦政府应该在医疗保健中产生主导作用的主要争论。

参考文献:

Bernier, Nicole F.， "用"新的公共卫生"方法扩展卫生政策领域:比较研究

加拿大和瑞典的经验。”加拿大公共管理52.1(2009): -。10网络。

2010年11月。

Bhatia, Vandna。加拿大的社会权利、公民权利和医疗改革治理:国际期刊

政策、管理和机构23.1(2010): 37-58。全球政治科学．2010年11月11日。

“如果没有改变，加拿大的医生短缺将会恶化:Fraser的报告。”CBC．2006年8月28日。2010年11月10日

"加拿大医学会和加拿大人向联邦政府发出了明确的信息:医疗保健必须得到保障

优先考虑的事情。”国家新闻服务2010年8月25日。学术OneFile．2010年11月10日

"联邦政府在健康方面的作用"加拿大卫生部. 加拿大政府，2001年10月10日。2010年11月11日。

< http://www.hcsc.gc.ca/hcs-sss/delivery-prestation/fedrole/index-eng.php >

“听从领队。”经济学家396.8690 (2010): 38.宗教哲学文集．ebsco。2010年11月11日。

法国,乔治。联邦制的形式和背景:对医疗保健融资的意义健康杂志

政治、政策和法律33.4(2008): 28。2010年11月9日

加拿大的全球角色:对其军事力量的战略评估参数(2004): 75 - 93谷歌学者．2010年11月10日。

“加拿大阿富汗任务的代价高达180亿美元。”地球和邮件2009年10月9日(多伦多)．2010年11月9日．

会议，塞缪尔y.和Allan S. Detsky。“华盛顿州，渥太华和医疗保健改革：2个CA Pitals的故事。”美国医学协会杂志303.20(2010): 1 - 3。2010年11月10日。

卡罗琳·H·图伊单一付款人，多系统：联邦卫生政策框架下国家以下各级变化的范围和限制。”卫生政治、政策和法律杂志34.4（2009）：1-44.Web。2010年11月10日。