斯大林的现代化进程

根据马克思主义理论，只有通过现代工业化经济，才能发展出一个真正的无产阶级。马克思没有提及农民阶级，这一区别在斯大林——甚至他的前任列宁——试图转型为共产主义国家时引起了共鸣。

因此，他深信，要想成为无产阶级国家，进而成为完全的共产主义国家，现代化进程是必不可少的。撇开马克思主义理论不谈，工业化的需要也是一种务实的自卫。

斯大林，要么是因为偏执，要么只是因为对资本主义西方的不信任，认为他的国家将不得不为生存而战。他在1931年2月的一次演讲中提出，工业化是一场生死攸关的斗争，这一点体现在他那句名言中：“你想让我们的社会主义祖国被打败，失去独立吗？”。

除了现代化进程是否必要之外，还有两个重要的问题要问:“这个进程起作用了吗?”以及“如果不这样做会是什么?”——这两个问题对于理解其中的细微差别和当时对俄罗斯的真实影响以及斯大林政策的影响至关重要。现代化的必要性——“目的证明手段是正确的”——包括它给俄罗斯经济带来的增长，他的五年计划，以及俄罗斯在第二次世界大战中取得的胜利。

然而，清洗运动、集体化的负面影响、和强迫农民支持这样的观点:“斯大林的革命…值得一提的是只对其实现”的规模和速度,因为这些似乎都在带来不必要的现代企业家社会在俄罗斯——然而方法广泛用于以加快现代化进程中。

每当讨论俄罗斯时，必须牢记的一点是，俄罗斯的根本困境是，国内发展加速有可能导致国内动荡，但进展缓慢有可能使经济完全依赖于向东和西方发展较快的国家。

在讨论工业增长和生产力等更明显的因素之前，重要的是要分析俄罗斯向现代工业社会过渡的规划，如激励、宣传和斯大林的五年计划。斯大林的三个五年计划就是这一推动的缩影。

令人惊讶的是，列夫·托洛茨基(Leon Trotsky)、格雷戈里·季诺维也夫(Gregory Zinoviev)、列夫·加米涅夫(Lev Kamenev)和其他政治局左翼成员一直都支持苏联的快速工业化，而斯大林最初强烈反对这一观点。他指责他们违背了列宁的思想，列宁曾宣称保持“无产阶级和贫苦农民的民主联盟”是至关重要的。

当政治局左翼成员主张在德鲁伊伯河上建设水电站时，斯大林指责他们是“超级工业化者”。然而，当斯大林接受集体化的需要时，他也不得不改变工业化的想法。工业化需要的一个例子是，随着农业的现代化，苏联将需要25万台拖拉机，这一数量在当时似乎无法通过目前的生产方法达到，因为在1927年，拖拉机只有7000台。

对资源的巨大需求不仅限于机器，而且还包括原材料。人们还需要开发油田以提供驱动机器所需的汽油，还必须建造发电站为农场提供电力。

斯大林突然改变了政策，这表明他将利用自己对国家的控制来实现经济现代化，并进一步巩固了他作为独裁统治者的地位，这是他力所能及的，他确实是基于自己的突发奇想而改变了政策，而不是基于他的政党的集体同意。1928年实行的第一个五年计划，集中发展钢铁、机床、电力和交通运输。

为此，斯大林给工人们定下了很高的目标，要求煤炭产量增长111%，铁产量增长200%，电力增长335%。他为这些要求辩护，声称如果不实现快速工业化，苏联将无法抵御西方资本主义国家的入侵——这一想法在斯大林统治期间一直是一个突出的想法，反映了他对西方的偏执。

斯塔汉诺维特运动是某些“勤奋工作”和“模范工人打破记录（或者更确切地说，是给了他们这样做的理想环境）”的典范，是用于促进生产的一个极其关键的策略。国家给予这些工人的福利也激励其他工人增加他们的生产，希望他们能得到这些福利，以及作为共产主义国家公民的匿名从个人身上夺走的荣耀。

这些工人得到了政府的宣传，“相信（他们）正在完成农村的伟大而必要的改造，”消息来源引述。理想主义，比如“在未来的日子里，住在那里的人会过得更好”，在当时是很强大的，而且是一种强大的——如果说是不切实际的激励。然而，斯大林认识到第一个五年计划中提出的计划和行动方针是不现实的，他制定了一个更加现实的第二个五年计划，这导致了最著名的“三好年”。

这几年收成不错，产量迅速增加，消费市场的配给减少，工资和农业收入不断增加。然而，另一方面，可以说，这些规划措施可能不仅是为了实现一个现代实业家俄罗斯而没有必要的，而且可能甚至会阻碍俄罗斯的发展。1928年至1932年间发生的集体化就是一个很好的例子。斯大林坚信，在目前落后、技术不够先进的农业框架下，农业产量不可能达到必要的水平。

他认为这些农场规模小是他们缺乏生产力的主要原因，并下令将所有农场移交给国家，为全国建立一个统一的农田。农村居民不太乐意把他们的农田给国家，他们宰杀了一半以上的私人牲畜，毁坏了大部分农田。许多“非统计”来源（包括记忆和目击者）都知道，造成这一下降的主要原因是他们强烈不愿意把私人牲畜交给“集体农民”，而另一个严重原因是马和牛的饲料短缺。

工业增长的推动自然是斯大林现代化进程中的一个关键特征。在规划俄罗斯工业化的过程中设定的几乎不切实际的高目标被证明是卓有成效的，因为煤炭、钢铁和钢铁行业实现了前所未有的快速增长。

莫斯科地铁、马格尼托哥尔斯克、突厥斯坦-西伯利亚铁路和第聂伯大坝等引人注目的成就促进了交通和能源生产，因此国家的整体生产力是俄罗斯向现代工业社会转变的关键。虽然有人会说，如果没有对工人的非人化和剥夺他们的权利，这些建筑是不可能建成的，但如果没有极端措施，在斯大林希望的短时间内实现任何形式的工业化都是不可能的。

正如来源4所述，“目的证明手段是正确的”——目的是在足够短的时间内实现工业化，从而不受西方的攻击，而手段则是雄心勃勃的产出目标和由此而来的工人权利的中止。不仅现有工业得到改善，而且新工业的生产也成倍增加- -化学生产在第二个五年计划期间增加了200%以上，金属，如铜，在第二个和第三个五年计划期间增加了250%以上。此外，第一个五年计划新增1500多家企业，第二个五年计划新增4500家企业，这扩大了俄罗斯工人阶级和市场的复杂性和广度。

然而，这种人为增长的结果包括——最明显的是——1932-3年和1937-8年的经济危机。到1932年，斯大林的政策已经相当客观地将苏联带到了灾难的边缘。强行的集体化是一场灾难，匆忙的五年计划工业化导致了“计划”经济的混乱。

按实际价值计算,在1932年,工人的工资是1928年水平的49%,超过一半的工资了食物,这一问题才恶化了,因为五年计划是齿轮严重向重工业和施工导致商店几乎没有消费品,因此极度通胀。1932年春天开始的工人罢工和示威浪潮动摇了政权。

斯大林的许多经济政策普遍不受欢迎，这使人们对这些政策的有效性有了重要的认识——如果实现他雄心勃勃的经济目标不可或缺的人民——工人和农民——如此反对这些政策，那么他们的生产力将不可避免地低于他们批准的政策。这反映在这样一个事实上：不现实的产量目标甚至还没有接近实现——更不用说达到了，即使达到了，绝大多数普遍的可能性是，官员为了不被执行或惩罚而编造或夸大了他们的生产报告。

此外，有限的消费品和纺织品也违背了“现代工业化社会”的基本原则——如果公民不能拥有基本的个人必需品，那么尽管他们拥有所有的技术进步，经济真的达到了现代工业化吗?因此，根据这些事实，我们可以辩称，在新经济政策下，工业化可以以同样快的速度实现，以更低的人力和货币成本，甚至以同样的方式，俄罗斯在19世纪90年代发展起来。

尽管在19世纪90年代不稳定，从绝对值上讲也不广泛，但工业增长是显著的。到1890年，在一个相对不起眼甚至低于标准的体制下，俄罗斯拥有约32000公里的铁路和140万名工厂工人，其中大部分在纺织业工作。

1860年至1890年间，煤炭年产量增长约1200%，达到660多万吨，钢铁产量翻了一番多，达到每年200万吨。这一发展的含义是，根据19世纪俾斯麦的发展政策，俄罗斯有可能实现斯大林所希望的更有效模式下的工业化。另一种选择是继续实行新经济政策，由于经济刺激，生产力和效率都得到了提高。

然而，在当时的情况下，这两种选择都无法实现斯大林的目标——19世纪会太慢（在19世纪90年代花了将近30年的时间才有结果），让俄罗斯容易受到斯大林所害怕的西方资本主义影响，而国家经济政策也太资本主义化了，他不喜欢，和原则。因此，在实现工业增长并因此成为一个现代化工业化国家的情况下，斯大林的工业措施是必要的，尽管是极端的。