安瑟姆，瓦格纳，道金斯

今天许多人都对神是否真的存在感到困惑。对于终极存在的信仰有三种可以分类的方法:无神论者，不可知论者，或有神论者。本文的相关文章从一个有神论者的角度论述了安瑟姆。有神论者是相信神或众神存在的人;具体地说的信仰一个上帝的存在，被视为人类和世界的创造之源，他超越了世界，但在世界上是内在的。[1]与安瑟姆相反，理查德·道金斯主张无神论者的观点。无神论者被定义为相信没有神的人。［2］Anselm和Dawkins都没有解决不可知论，恰好是我更喜欢在这一主题的位置。不可知论者的个人认为，任何最终的现实都未知，可能是不可知的;一个没有致力于相信存在的存在或上帝的不存在的人。［3］在本文中，我将比较Anselm、Dawkins和我自己的观点。宗教，或者说没有宗教，可以在一个人的生活中扮演非常重要的角色。我们必须考虑每一种分类的观点，以决定我们认为哪一种最令人信服，或我们是否确定不被说服。

无神论者和有神论者都相信他们有自己的合法证据来源来证明他们的信仰。安瑟姆的相反观点遵循的逻辑是，科学不能解释已经出现的一切。他相信上帝是所有发生的事情的最终答案，这将证明他的存在。在Anselm对Gaunilo的回答中，他解释了一种方法来证明他理解事物的方式是上帝希望他去理解的;“这是不可思议的吗?还是有比这更伟大的存在呢?”或者，这难道不是要从可以想象出一个更大的对象的对象，或不能想象出一个更大的存在的对象中，形成一个概念吗?因此，有一种方法可以形成一个存在的概念，比这个概念更大的存在是不可想象的。”［4]在考虑道德时，Anselm认为上帝是全能的，他很好。因此，我们的道德来自于我们希望与上帝保持圣洁，并就像他一样好。Dawkins认为科学是最合法的证据来源。他说“宗教教导我们对不理解感到满意”。［5］有神论者并不为上帝的存在寻找理由和科学证据，他们只相信上帝是万物的理由这一事实。此外，道金斯还表示，道德并非源于宗教。他指出，道德显然在不同的文化中有所不同，但有适用于所有文化的普遍道德。我自己对于科学或信仰是否更合理的不可知论观点是不确定的。例如，我觉得比起创世论，达尔文主义背后有更多的经验证据。科学是不能被证明是错误的，但是关于宗教的争论总是会继续发生。当面对道德是宗教的还是科学的争论时，我同意道金斯的说法，即有些道德似乎是普遍的。然而，我偶然读到一本书《不可知论问询者》(The不可知论Inquirer)，书中写道:“精神错乱的人不适合进行道德谴责。”许多专家认为精神错乱是由大脑的某些崩溃、失败或缺陷引起的。疯子会把事情搞错:“我是一个荷包蛋。” Or “I’m the maker of the world; I can make things out of nothing.””［6]这导致问题出现，也许可能是“我们世界的创造者”只是一个对LSD的个人试验，或者被剥夺了氧气，但人们认为这是这个人的故事。对我来说，答案是合法证据的答案仍然是未知的。

为了进一步探讨科学的话题，安瑟姆和道金斯都对科学非常感兴趣，两位哲学家都同意宗教和科学不应该有关联;然而，他们对这个想法有不同的推理。安塞姆说:“上帝的问题不是科学的问题。”［7］一个人可能会质疑他或她对上帝的信仰，但只证明上帝证明他存在。此外，安塞姆争辩说宇宙的创造是由上帝所做的。创造了如此复杂的事情，但必须由比创作更复杂。唯一会符合这个标准的是上帝。“上帝是最好的，而不是不是;而且他，因为唯一的自我存在，从无到有。“［8]有神论者说，不可能有一个“正确的调音”的元素来产生宇宙。另一方面，道金斯说:“宗教和科学并不重叠。”32、科学是唯一的真理;因此，宗教不应该被引入科学的话题中。他认为，生物设计是无数小步骤的组合，这些小步骤是在自然选择的力量指导下进行的。[9]道金斯提出的最有力的论点是，宇宙是由科学形成的。他是达尔文主义的坚定追随者。达尔文主义认为，所有生物物种都是通过小的、遗传的变异的自然选择产生和发展的，这些变异增加了个体竞争、生存和繁殖的能力。[10]他还认为，科学最终是如何答案，他能够如何用证据提出这一要求。要提到科学的不可知不核观点和宇宙的创造，我必须同意一份大引用的Dawkins，“科学对宗教腐蚀;宗教对科学腐蚀性腐蚀性。“［11］在这个问题上，我更同意无神论者的观点，因为我觉得科学有更确凿的证据，而不是仅仅依靠圣经的教导。双方的论点都很有说服力，但似乎都不能证明绝对的真理。

“造物主存在吗?”是无神论者、有神论者和不可知论者主要关心的问题。安瑟姆会说有一个全能的存在，那就是上帝。他认为，甚至上帝的概念也证明了他的存在。虽然你可能怀疑上帝的存在，但你至少有这样的上帝观念。无论你有什么想法，我们可以说，至少存在于你的脑海中，即使你不认为它在现实中存在。”Anselm通过把它与艺术家联系起来进一步推进了这个想法，“就像一个艺术家可能在她实际画它之前在她的头脑中有一幅画，即使是在认识它的时候，她知道它存在于她的头脑和现实中。”［12］道金斯会反驳安瑟姆的信仰，他说:“所有有神论者都会说‘是上帝做的’。”他认为，我们应该“卷起袖子，自己动手去做”，而不是依赖上帝提供所有答案。另一个常被用来支持无神论者的观点是，人们可以想象一个“会飞的意大利面怪物”，就像人们可以想象上帝一样，因此根据Anselm的观点，会飞的意大利面怪物一定存在。作为一个不可知论者，我不确定是否有一个全能的存在，如果有一个，我不能看到我自己承诺这个全能的存在。我怀疑的一个原因是，如果上帝和他所做的一切都是好的，那么为什么会有战争、贫穷、虐待和忽视。另一方面，信仰上帝又有什么好处呢?如果我怀疑上帝是否真的存在，我可能会错过天堂的永恒，但如果我相信并遵循上帝的方式，我将能在天堂得到安息。这些问题使我非常沮丧。

无神论者和有神论者，双方都很有说服力;然而，双方都没有说服我写这篇论文。Richard Dawkins和Anselm都有很好的观点，而我，作为一个不可知论者，对所有的观点都持开放态度。我相信每个人都有权决定自己喜欢怎样生活，不管是支持宗教，反对宗教，还是介于两者之间。

---

[1]梅里厄姆,韦伯斯特。“有神论的定义。”韦氏在线英语词典．韦氏大众市场，2004年7月1日。2010年11月16日。< http://www.merriam-webster.com/dictionary/theism >。

［2］梅里厄姆,韦伯斯特。“无神论者的定义。”韦氏在线英语词典．韦氏大众市场，2004年7月1日。2010年11月16日。.

［3］梅里厄姆,韦伯斯特。“不可知论者的定义。”韦氏在线英语词典．韦氏大众市场，2004年7月1日。2010年11月16日。< http://www.merriam-webster.com/dictionary/agnostic >。

［4]Halsall,保罗。“Gaunilo:代表傻瓜，d Anselm(1033-1109):回答。”中世纪的原始资料．Murray Fordham, 1998年8月。2010年11月17日。< http://www.fordham.edu/halsall/basis/anselm-gaunilo.htmll >。

［5］"理查德·道金斯谈激进无神论"泰德．2010年11月19日。< http://www.ted.com/talks/richard_dawkins_on_militant_atheism.html >。

［6]门森、桑德拉和托马斯·d·沙利文。不可知论者的调查者．1日。密歇根州大急流城:没错。B。

Eerdmans出版公司，2007。132.打印。

［7］“安塞姆(1033 - 1109):Proslogium。”互联网中世纪的原始资料．Murry Fordham，1998年8月。网。

2010年11月17日。。

［8]“安塞姆(1033 - 1109):Proslogium。”互联网中世纪的原始资料．Murry Fordham，1998年8月。网。2010年11月17日。。

[9]2月,安德鲁。神的问题:从柏拉图到道金斯的著名思想家对神的看法．纽约市，纽约:寰宇一家出版社，2009。292.打印。

[10]“达尔文主义的定义。”Answers.com．答案的公司,2010年。2010年11月17日。

< http://www.answers.com/topic/darwinism >。

［11］"理查德·道金斯谈激进无神论"泰德．2010年11月19日。

< http://www.ted.com/talks/richard_dawkins_on_militant_atheism.html >。

［12］2月,安德鲁。神的问题:从柏拉图到道金斯的著名思想家对神的看法．纽约市，纽约:寰宇一家出版社，2009。292.打印。