阿瑟·米勒的《推销员之死:悲剧》

阿瑟·米勒的《推销员之死》可以看作是对一个梦想家的悼词，它描述了一个人为了让家人得到恩典而经历的悲剧性的生与死。然而，米勒也用这个剧本来表达潜在的主题和思想。从马克思主义的角度阅读《推销员之死》，让人觉得米勒把自己的剧本作为一种展示资本主义社会变化影响的手段。

另一方面，从心理学角度解读《推销员之死》，让人觉得这部剧是一个人对羞耻的逃避和他脆弱的自我形象。马克思主义对这部戏剧的解读是可行的，但它并没有真正将其定义为悲剧。为了更好地理解这部文学作品是一部悲剧，我们应该观察描述一个人的悲剧的心理解读。

许多人怀疑威利是否真的要为自己的死负责，还是像卢克·卡罗尔(Luke carroll)在《先驱论坛报》(Herald Tribune)上说的那样，“一个可怜的小男人陷入了对他来说太强烈的逆流中。”威利·洛曼对资本主义制度感到困惑，因为资本主义制度驱使人们疯狂地追逐成功的梦想，不仅因为他们的浮华，还因为他们内在的矛盾。威利的成功梦想植根于“美国梦”的概念，即这是一片充满无限机会的土地，任何一个衣衫褴褴的人都可以致富，任何一个母亲的儿子都可以成为总统(Hadomi 159)。

这个成功的概念体现在剧中的两个人物身上:大卫·辛格曼和本·洛曼。第一个是老推销员大卫·辛格曼(David Singleman)，他可以去任何地方，在他的酒店房间里通过电话下很多订单。当这位老人在84岁时去世时，来自世界各地的人都来参加他的葬礼。这就是威利渴望成为的那种人，这也是他选择销售作为职业的原因。本，威利的哥哥，是另一个象征，威利试图在他的生活中取得无情的成功。威利说:“这是我见过的唯一一个知道所有答案的人”(迈耶1734)。

威利一直珍藏着本的记忆，直到对他来说，本的记忆比他生活中的任何一个人都更加真实。本这个角色在剧中反复出现，威利津津有味地吹嘘道:“我7岁的时候走进了丛林，21岁的时候走出了丛林。上帝作证，我是富有的”(迈耶1732)。

“里奇”这句话贯穿全剧，威利在努力实现梦想的过程中被资本主义制度束缚着。威利·罗曼(Willy Loman)拼命想相信自己已经成功了，他“很受欢迎”，是一个伟大的推销员。但在60岁- 3和接近退休,威利被视为一个人给了他所有的生活,只有被遗弃的,房子持有人的模式生活交织与分期付款计划,他很难赶上。在另一个时代，威利·罗曼可能是一个快乐的木匠。

他可以把一个被他的妹夫查理称赞为“杰作”的天花板挂上。威利梦想着乡村式的退休生活，他希望在他向往的乡村土地上为毕夫和乐乐建造招待所:“因为我有这么多的好工具，我所需要的只是一点木材和一些内心的平静”(梅耶1743)。

在他自杀的那天早上，他羡慕他自己的房子:“所有的水泥，木材，重建后的房子。它再也没有裂缝了”(迈耶1744)。威利贬低查理说:“一个不会使用工具的人不是人”(迈耶1730)。但重要的是要注意，木工在这个世界上不是他的工作，也不是查理的工作。

威利加入了卡尔·马克思的异化劳动大军，从事的工作“不是他个人的，也不是他本性的一部分;因此，他并没有在工作中实现自己，而是实际上否定了自己……工作不能满足自发的欲望，而只是满足与工作无关的欲望的一种手段”(Koon 65)。然而，威利的异化可能比马克思想象的更痛苦。

商业文明告诉威利，销售是一项完整而复杂的任务，就像工匠的工作一样，但威利的劳动成果从来都不是具体的、看得见的。橱柜制造者可以仔细端详已完成的橱柜;即使是装配线上的工人也能从自己的劳动中获益。但威利永远不可能知道他的销售技巧的真正价值，因为许多因素——顾客的独特需求和商品的质量——决定了他的成功或失败。

威利工作的直接经济回报几乎不足以让他的家庭过上中产阶级下层生活的必需品和微薄的舒适，而他所期待的最终回报，财富和显赫，从来都不是洞察力。威利从未得到任何这些奖励，因为他所生活的资本主义社会正在发生变化。

随着《推销员之死》的开篇，威利·洛曼(Willy Loman, Meyer 1714)“累得要死”地回到家，沉浸在对美丽乡村和过去的遐想中。现在他想吃奶酪三明治。但是琳达建议他尝试一种新的美国奶酪——“它是搅打过的”(Meyer 1716)——激怒了威利:“我喜欢瑞士奶酪，你为什么吃美国奶酪?”“迈耶(1716)。他对被反驳的愤怒引发了对现代工业化美国的控诉:

“街道两旁都是汽车。这附近一点新鲜空气都没有。草不再生长，你不能在后院种胡萝卜”(迈耶1716)。但是，正当威利定义自然与工业之间的冲突时，他停顿了一下，只是想知道:“他们怎么能搅起奶酪?”“迈耶(1716)。

旧的理想和资本主义企业之间的冲突在《推销员之死》(Koon 82)中有很好的记录。作为发明家的先驱和工业化世界的奴隶，威利·洛曼是不断变化的资本主义社会的受害者的缩影。米勒甚至用角色的名字Loman来逃避这个问题，这个名字的发音正确地揭示了单词Lo-man。《推销员之死》吸引了观众对这个不断变化的社会的矛盾态度:对新鲜和陌生的恐惧;惊叹于进步;最后，需要让技术从属于文化神话(Koon 52)。

这一点在霍华德的办公室里很明显，谁是威利的老板。在这一幕中，威利打算要求去纽约工作，但他没有得到办公室的工作，而是被解雇了。威利现在失去了一切:他的服役年限，他的骄傲和他的薪水，因为他不再像以前那样多产了。这一幕不仅标志着威利人生中的一个悲剧性的时刻，也证明了资本主义制度所发生的变化。威利的终结遵循着旧的和新的理论。霍华德现在发现威利对他没用就像他以前的爱好一样他必须用更好更有效的东西来取代威利。

当威利看到他的世界在他面前崩溃时他唯一的行动就是庆祝大卫·辛格曼的成功。威利用一段出人意料的雄辩的文字概括了《单身男人》:你知道吗?他死的时候——顺便说一句——他死于一个推销员之死，穿着绿色天鹅绒拖鞋，死在纽约的烟筒里

他死后，数百名推销员和买家参加了他的葬礼。在那些日子里，有一个人物在里面，霍华德。其中有尊重、友爱和感激(迈耶，1748年)。

这一段回避了威利与不断变化的资本主义社会的冲突。生意变了，他的同类被甩在了后面，现在他不知道如何工作。他曾经认为单凭个性就能成功，但现在他怀疑自己是不是太健谈了。威利现在怀疑自己是否曾经具备过一个成功推销员的品质。威利显然是资本主义的受害者——他将在一场车祸中自杀——他向我们展示了，为了生存，我们必须将不断变化的社会和个性融合在一起。

琳达坚持认为，这就是为什么“最终必须关注这样一个人”的原因之一(迈耶1736)。但也许剧中最合适的台词是威利的朋友查理说的:“没有人责怪这个人。对于一个推销员来说，生活是没有低谷的。他不是给你讲法律，也不是给你开药方。一个推销员必须要有梦想，孩子，它是与生俱来的”(迈耶1778)。就像查理说的，领土是威利悲剧结局的罪魁祸首因为他从未有机会在资本主义社会取得成功。

悲剧英雄米勒的《推销员之死》中，威利·洛曼有力地说明了控制羞耻的自我心理学原则以及自我恢复的可能性。这个角色似乎身体健康，但该剧表明，他正在遭受一些精神错乱和扭曲的插曲。威利开始把车开离马路，经常忘记他的目的地。

然而，威利的心理健康不仅是扭曲的，而且该剧还展示了这个角色具有自恋型人格障碍的标志性症状(Welleck 241)。这种障碍被定义为一种个人表现出夸大的自我重要性，他们经常表现出缺乏同情心和需要赞赏的障碍(Sue,Sue & Sue 252)。在整个戏剧中，威利夸大了他自己的成就和他的儿子比尔的才华。他一心想着无限的成功和权力。

他的性格被认为是侮辱性的和不耐烦的，但这只是他缺乏同情心的结果。他不断寻求妻子和儿子的赞赏，因为他想被视为一个成功人士。但是，把威利·洛曼斥为另一个令人讨厌的NPD，就等于错过了那些因空想的野心而遭受空虚抑郁的枯竭灵魂的持久痛苦(Welleck 214)。从这个意义上说，威利·洛曼是海因斯·科胡特所理解的悲剧人物。

海因茨·科胡特是一位社会心理学家，他对一个人的心理对其心理的影响进行了广泛的研究。Kuhut使用了他对自我的定义——“自我是心理宇宙的中心，它是一种结构的概念化，这种结构的建立使一个创造性的、多产的、令人满意的谎言成为可能。”以及羞耻的概念，以检验威利·洛曼的性格和戏剧《推销员之死》(韦勒克213)。

科胡特把威利称为悲剧的人，因为在一个不完美的宇宙中，威利为获得舒适和稳定而挣扎的人和许多人一样被毁灭了(威勒克215)。阿瑟·米勒用这个自我和羞耻的概念来说明主人公的堕落。

自我形象的下降和削弱的概念贯穿整部剧。威利·洛曼是悲剧的缩影，他竭尽全力去平衡自己脆弱的平衡。“我累得要死”他说(迈耶1714)。这句话揭示了一种自我耗尽的状态，而这个角色并没有真正意识到这一点。威利的自负和傲慢的态度常常笼罩在怀疑的阴影下。

他吹嘘自己的受欢迎程度和受欢迎程度，但经常担心自己太健谈，也许笑得太多。他在一个难以把握的宇宙中不知所措，似乎失去了控制。威利的冰箱经常坏掉，汽车常年处于绝望状态。这些持续的行动可以被解释为试图协调一个摇摇欲倒和不可预测的自我的普遍感觉(Welleck 214)。

威利的脾气是不断变化的，他很容易沮丧和生气，他的情绪经常变化。这个角色从他周围的人那里寻求安慰，以应对一个令人困惑和不支持的世界。例如，威利强迫他的妻子琳达完全按照他的心理和生理需要行事，他不会容忍任何形式的分离。

他从不允许她说出自己的想法——她只是在那里支持他和他的想法。威利一直在努力控制自己和周围的世界，但他认为这是无法实现的:“我控制不了自己——我话太多了”，“问题是人们似乎不喜欢我”(迈耶，17)。

由于与生命的延续性疏远，他奇怪地毫无联系。“有些东西是我父亲应该教给我的，”他若有所思地说，并不无辛酸地说，“我仍然觉得自己是暂时的”(迈耶1734)。威利看到自己的生活没有任何进展，也没有取得预想中的成功，便利用儿子比夫(Biff)来振兴自己。威尔操纵毕夫试图成为他想成为的伟大推销员，尽管毕夫渴望另一种生活。威尔用这种方式利用毕夫来实现他被挫败的野心。

但这并不是威利唯一一次试图利用毕夫来恢复他的自尊。毕夫一直是威利自尊的一个重要来源，通过他的足球实力，他表现出了他父亲的暴露癖和浮夸。威利很受欢迎，也很英俊。值得注意的是，当自我处于危险之中，当它基本上是脆弱的，就没有同情的空间(Welleck 218)。

这导致个体主要集中在恢复破碎的自我上，无论这是可能的。最终，正是这一点导致威利主要关注自己的压倒性需求，并将最亲密的人拒之门外。这种超然的感觉使威利对自己可耻的生活产生了共鸣。

羞耻包括痛苦的自我认识和随之而来的自责。一个人羞愧地问:“我是什么样的人?”’答案是:‘我不是我应该是的样子。正是在这个意义上，羞耻压倒了威利·洛曼，《悲剧的人》(Welleck 220)。当威利回顾他的一生时，他痛苦地意识到他的失败，包括他自己和他周围的人。

他意识到自己坚持要讨人喜欢的决心是错误的。他感到羞愧的是，他没有成为他预想的成功的受人尊敬的推销员，也没有成为伟大儿子的父亲。他也没有继续他的父亲和哥哥本留下的伟大的脚步。随着这些认识的出现，他羞愧地意识到，他没有一个合理的价值体系，从来没有发展出合理的想法和目标，这是一个健康的西装必不可少的(Welleck 220)。

威利试图从他的过去安定下来，抚慰人心的图像，但相反，记忆中充满了羞耻和羞辱。例如，他试图把重点放在他和他的儿子Biff的关系上，但这被一场破坏了他们的关系和Biff的未来的婚外情所掩盖。威利也试图把注意力集中在他哥哥本的成功上，但不可避免地他必须转向自己的失败。威利可耻的过去被推向了现实。

威利开始为毕夫的失败感到自责，他不会承认这一点，但这在他的行为中很明显;他问伯纳德毕夫的生活中出了什么问题，导致他没有成功。事实上，威利并不是因为比夫是个“流浪汉”而生气，而是因为他犯了像波士顿事件这样的错误而感到羞愧。这就是为什么威利认为自杀是一种光荣的方式，以摆脱他的可耻的生活。自杀可以让威利以2万美元的条件把他的生命还给毕夫。

威利·洛曼心理上的死亡通过戏剧的背景和语言进一步说明。威利经常暗示自己是如何被周围的工业化世界束缚住了。但是这个观察是要从字面上理解，还是它象征着角色的实现。威利对他过去的生活和未来了解得越多，他就越觉得这堵墙正在向他逼近。在某种程度上，威利被包围的不是周围的建筑，而是他一生的耻辱。

这一点在威利告诉本的《燃烧的森林》(迈耶1762)中得到了进一步的说明。这句话描述了人物生活中的情感混乱。对威利来说，似乎他生活中的一切，过去和现在，都围绕着他，从他的婚外情到他工作的终止。威利的世界正走向一个气候衰败，因为他给自己的耻辱。

阿瑟·米勒写道:“当我们面对一个准备牺牲自己的生命的角色时，这种悲剧性的感觉被唤起，如果需要的话，是为了确保一件事——他的个人尊严”(Hadomi 162)。这一陈述至关重要，它决定了两种观点中哪一种最能将《推销员之死》描述为悲剧。当从马克思主义的角度来看这部戏剧时，人们不得不相信，不断变化的资本主义社会是导致威利个人死亡和自杀的罪魁祸首。

这个观点想让读者相信威利·洛曼是一个可悲的傻瓜，他自杀是为了逃离一个他已经毫无用处的世界。但如果这是真的。如何维护自己的人格尊严?为了这个原因，威利结束了自己的生命，但他并没有维护自己的尊严，相反，他成为了其他被这种不断变化的资本主义制度所迷惑的可怜而不幸的人的maître。

马克思主义的观点还希望读者相信，社会对威利·洛曼生活中的悲剧负有责任。它指出，野蛮的经济是威利不稳定和处于灾难边缘的原因。但如果这是真的为什么威利是唯一受影响的人?查理，威利的朋友，被描述为一个成功的人，他有自己的事业，有一个儿子在最高法院辩论一个案件。

就连威利的哥哥本，也在这样的社会里取得了成功，他从钻石生意中赚了几百万。这就证明了社会不是造成威利人生悲剧的原因。剧中悲剧的罪魁祸首只有威利自己。

心理学观点最准确地描述了威利·洛曼这个人的悲剧。它支持米勒关于悲剧感觉的说法。这种观点认为，威利结束了自己的生命，把他唯一剩下的东西——保险单——给了他的儿子们，为他的耻辱人生做了一个菜单。当威利考虑自杀时，他告诉他死去的兄弟本，“他认为我什么都不是，看，所以他恨我”(迈耶1772)，接着说，“你能想象口袋里有2万美元的辉煌吗”(迈耶1776)。

威利·洛曼准备结束自己的生命，因为他觉得死亡有尊严，可以给他的儿子一条生命。这可能是威利在整出戏中做的唯一一件有尊严的事了。威利被描绘成一个被周围的世界击垮的可怜人。然而，心理学的观点认为，威利不是被社会所毁灭，而是被他个人的无意识所毁灭。威利被他的过去所困扰，这让他对自己的未来感到幻灭:“我仍然觉得自己是暂时的”(迈耶1734)。

威利过着羞耻的生活，这导致了他脆弱的自我形象，他不再确定他是否还拥有一个对他的职业至关重要的工具——良好的人格。他经常担心自己太多嘴，人们不喜欢他。威利变得不确定这是导致悲剧的原因而不是资本主义制度。这使威利变成了一个软弱的人，被迫沉湎于自己的怜悯之中，这就是这部戏真正的悲剧。