在《无花果叶与谎言》(Fig Leaves and false)一书中,珍妮特·e·史密斯(Janet E. Smith)反对天主教道德家的共识观点,这些道德家追随阿奎那(Aquinas),认为所有欺骗性言论在道德上都是错误的。她坚持认为,阿奎那的观点依赖于对话语目的的一种过于有限的观点,一种基于堕落前事物秩序的观点,忽视了从堕落的人类的罪恶和苦难中产生的额外需要。在她看来,所谓的谎言告诉为特定目的,如“阻碍做坏事的人,保护无辜的”或“促进文明、鼓励或安慰,“不应该被认为是谎言,因为它们是不说话的意图(也不会有真正的声明说他们的地方是意图)口语交流的真理。在这些情况下,对言语的判断既不需要看其交流的意图,也不需要看其交流的效果,因为它不是被用作交流的工具,而是作为一种促进其他一些好处的手段。

正如史密斯解释所说,“阿奎拉斯认为,所有发表意义的目的是在一个人的思想中传达概念”和“发出信号Janet-E-Smith通过言论或违法的事情与持有的东西相反,违背了真实的是违反意义的目的。“她指出,如果严格遵循这一原则,那么如果一个人知道它可能被误解,甚至更有原因发出错误的陈述,它就会出了一个真正的陈述是错误的,即使是为了拯救生命。These strictures are, of course, intuitively offensive, and Smith very plausibly suggests that it is an error on Aquinas’s part that leads to them, that he assumes the original purposes of things, purposes designed for a sinless universe, remain always normative even in a universe where all things are affected by sin.

史密斯对杀戮做了一个简短的类比,我在这里稍微放大一下。在道德上完美的世界,它将永远是错的,认为是谋杀,剥夺一个人的生活,所以没有人会这么做,不仅因为它总是错误的,但也因为没有错误能够预防或纠正,不存在错误的可能。但在真实的、堕落的世界中,为他人辩护有时会允许以杀人来捍卫他人的生命——不是作为禁止谋杀的勉强例外,而是作为一种道德上允许的行为,而不是“谋杀”的范畴。在一个无罪的世界里,非杀人的概念是不可能的,但在一个有罪的世界里是可能的,也许是必要的。同样地,斯密说,“在堕落之前,没有理由去参与错误的意义。在堕落之前,所有的交流和互动都是在无辜和值得信赖的人之间进行的。”谎言,在堕落前的世界里,永远不会成为善的原因,因为它本身既不是善,也不能纠正任何恶(因为恶根本不存在)。但在堕落的世界里,有些情况下,不仅沉默地隐瞒真相,而且说一些与真相无关的事情,在道德上是合理的;这些都是不是谎言,因此,禁止遵守谎言并不例外,而是陷入单独的类别的语音,只能存在于道德上不完善的世界中,但本身并不是在道德上的错误。

读:
荣耀(1989)电影:摘要和审查

对我来说,这种思考虚假演讲的方式有助于证明天主教教学有关“广泛的心理预订”,这是旧的天主教百科全书指“声明收到来自使用和习惯的特殊含义或从一个人被放置的特殊情况”(莱特,“撒谎) - 换句话说,换句话说语境使陈述成为可能不对(标记这些话),即使有机会被认为是真实的。“那些听到他们的人可能会在某种意义上理解它们,这不是真的,但他们的自欺欺人可能是一个好理由的讲话者”(斯特拉特,“心理预约”)。一个限制是不对声明不能是谎言本身,而是一个没有明确真理价值的陈述,因为它是等因素(同前。)。这似乎对我来说,一个狭隘的区别:当然这是替代某些东西不对真相(给予任何东西而不是被替换的东西是一个真实的谎言还是一个完全没有真实价值的陈述。

在任何情况下,如果在某些情况下,允许在某些情况下允许出于良好的原因(独自等离子体,或者也通过谎言),确定这些上下文是最重要的,以及如何将它们彼此区分开。假设有哪些语境似乎是合理的假设,使任何故意剥夺真相的行为都成为无意识的谎言。在另一些语境中,谎言被自动假定,使说谎成为不可能:没有人希望在小说中读到字面上的真理,或在戏剧中听到它。在其他情况下,人们可能有理由认为真相和谎言会混杂在一起——例如,在朋友或共同饮酒者之间分享的轶事中——因此应该持保留态度。(阿奎那认为这里所说的谎言仍然是谎言,因此也是罪恶:“一个诙谐的谎言,从行为的本质上来说,具有欺骗的本性;虽然讲话者的意图并没有告诉他要欺骗,也没有告诉他的方式在欺骗。”如果既没有意愿也没有效果具有欺骗性,它只能欺骗的是真的假的,然而,阿奎那是明确的,字面上的虚假陈述——例如,修辞,或者一个诚实的错误事实——可以在道德上可以接受的。)会话习惯似乎也属于同一范畴:在随意交谈的语境中,原本有意义的词汇可能完全没有意义。(史密斯:“当别人问你‘你好吗?实际上没有任何意义. . . .相比之下,如果你的配偶或心理医生对同样的问题做出同样的回答,那就可能是一个严重的谎言。”)

读:
Dorothy West的婚礼:Shelby分析

然后有危害威胁的背景,这两者都不是沉默的真实性,而不是沉默可以避免,而一个不真实的沉默可以:这里的不真实似乎毫无疑问。(Smith frames this kind of situation in the context of the would-be malefactor’s rights: “Isn’t giving the truth to a Nazi like returning a loaded weapon to a madman? Does he have any right to the truth?”) Then there are contexts in which a good can be obtained via untruth that could not be obtained via truth or silence, such as calming a hysterical person.

作品的引用

阿奎那,托马斯。“反对真理的恶习,并撒谎。”神学大全新出现。网。2011年8月23日。

斯莱特,托马斯。“撒谎。”天主教百科全书。卷。9.纽约:Robert Appleton公司,1910年。2011年8月23日。

斯莱特,托马斯。“心理预约。”天主教百科全书。卷。10.纽约:1911年罗伯特阿普顿公司。2011年8月23日。

引用本文为:威廉安德森(Schoolworkhelper编辑团队),“珍妮特E.史密斯的无花果叶和谎言:摘要和分析”学校努力,2019年,//www.chadjarvis.com/janet-e-smiths-fig-leaves-and-falsehoods-summary-anysis//

帮助我们用旧的散文修复他的笑容,需要几秒钟!

-我们在找你以前的论文、实验和作业。

- 我们将在我们的网站上审核并发布它们。
-AD收入用于支持发展中国家的儿童。
-通过“微笑手术”和“微笑列车”支付腭裂手术的费用。

客人
0.评论
内联反馈
查看所有评论