边沁(1748 - 1832):效用原则

Utility A. Jeremy Bentham的原理（1748 - 1832）

有两个主要人士谈到了效用的原则，他们是Jeremy Bentham和John Stuart Mill。首先，我会和你谈谈Bentham先生。在他的政治哲学的背景下，看到Bentham的道德哲学有助于他试图找到合理的法律和立法行动的理性方法。

他反对“自然法”理论，认为柏拉图和亚里士多德的经典理论，以及康德的“绝对命令”等概念太过时，太令人困惑和/或有争议，对解决社会弊病和社会改革计划没有多大帮助。他采用了一种简单而科学的方法来解决法律和道德问题，并将他的方法建立在“效用原则”的基础上。

效用原则

1.认识到痛苦和快乐在人类生活中的基本作用。
2.根据所带来的痛苦或快乐的数量(“后果”)来决定是否赞成行动。
3.将善等同于快乐，将恶等同于痛苦。
4.他断言快乐和痛苦是可以“量化”的，因此也就可以衡量。

就像18、19世纪英国新兴的资本主义理论一样，我们可以把“快乐”说成“加号”，把“痛苦”说成“减号”。

因此，功利主义将计算哪些行动带来更多的行动较多。在衡量快乐和痛苦时，Bentham介绍了以下标准：其强度，持续时间，确定性（或不确定性）及其近乎（或公平）。他还包括其“繁殖力”（或多或少的情况下，将遵循），其“纯洁”（其乐趣不会被疼痛，反之亦然）。在考虑影响一些人的行动时，我们还必须考虑到他们的程度。

作为一个社会改革者，Bentham将此原则应用于英格兰的法律 - 例如，关于犯罪和惩罚的法律领域。盗窃分析表明，它不仅对受害者造成伤害，而且如果避免过惩罚，它危及私人财产的地位和社会稳定。在看到这方面，立法者应该制定一个可防止盗窃的惩罚。

但是，在“私人道德”的事项中，如性偏好和私人行为，涉及立法机关的意思是并不有用。

本姆也以为效用原则可以适用于我们对动物的治疗。问题不是他们是否可以谈论或理由，但它们是否会受苦。因此，在我们对它们的治疗中应考虑到痛苦。

约翰·斯图尔特·穆勒(1806 - 1873)“宁可做一个不满意的人，也不要做一只满意的猪;宁可苏格拉底不满足，也不愿傻瓜满足对密尔来说，重要的不是快乐的数量，而是快乐的质量。

Bentham的微积分是不合理的 - Qualities不能量化（区分“更高”和“较低”的乐趣）。Mill’s utilitarianism culminates in “The Greatest Happiness Principle.”(Cavalier) If I am asked what I mean by difference of quality in pleasures, or what one pleasure more valuable than another, merely as a pleasure, except its being greater in amount, there is but one possible answer.

两个乐趣，如果有的人或几乎所有的人都有一定的人，他们都会给出决定偏好，无论任何道德义务更喜欢它，那就是更理想的乐趣。

如果两者中的一个是那些能够掌握两者的人，那么迄今为止他们更喜欢它的人，即使知道它被更大的不满意参加，也不会辞职他们的性质能力的另一个乐趣，我们在归于优先享受质量的优势享受，以至于越来越远的数量，相比之下，小账户。（骑士）

功利原则告诉我们要最大限度地平衡幸福与不幸，确保我们对每个受我们行为影响的人的幸福与不幸给予同等的考虑。效用原则可以用两种不同的方式来应用。第一个是将其应用于个人行为。我们该怎么做呢?好吧，我们可能会在每次行动时问自己，哪种选择会让我们的幸福感最大化，但密尔不建议这样做，因为它太耗时了。

既然我们知道撒谎，偷窃和作弊很少会在每个人都考虑到时，很少能够最大化幸福，但要做的明智的事情就是避免这种行为而不担心效用原则。（Barry PG.8）Bentham和Mill的学习过程非常奇怪和不同。