美国宪法的起草者们创造了一份宏伟的自由清单,这些自由在当时被认为是属于美国的大多数人的。该书的主要作者詹姆斯·麦迪逊(James Madison)从世界各地的伟大自由主义者(如约翰·李尔本(John Lilburne)、约翰·洛克(John Locke)、威廉·沃尔文(William Walwyn)和约翰·弥尔顿(John Milton))那里传递了之前的基本自由思想。麦迪逊和他那个时代的其他自由主义者被转换成17种不同的权利,这些权利是所有美国人都应该享有的。

这17项公民自由被压缩成10个不同的团体,被称为“权利法案”。宪法中规定了第一修正案,规定美国人民有“言论或出版的自由;第一修正案是由联邦主义者麦迪逊起草的,主要是作为一种政治策略来废除反联邦主义者对宪法的抵制。在1791年12月通过后,第一修正案仍然是空想多于现实。《第一修正案》仍然是一套理想,在其第一个世纪没有得到实现,然后在其使用的后半个世纪发展到更现实的条件。在《第一修正案》的第一个世纪,当它实际执行这一修正案所保障的自由时,所有人都瞥了一眼《第一修正案》。例如,在1794年,宾夕法尼亚州边远地区的农民抗议威士忌税。抗议者不像之前的谢伊起义那样暴力。乔治·华盛顿派了一支民兵去镇压叛乱,剥夺了他们根据第一修正案“和平集会”的权利。后来,1836年,反奴隶制报纸编辑詹姆斯·g·伯尼(James G. Birney)被警告说,他的报纸《慈善家》(The慈善家)在辛辛那提市不受欢迎。 When Birney refused to cooperate, mob action took rule and, “scattered the type into the streets, tore down t he presses and completely dismantled the office.” This contradicted the First Amendment which stated that, “freedom…of the press,” is a constitutional right. The Supreme Court could do nothing about these situations when in Barron v. Baltimore, t he Court ruled that, “These amendments contain no表示打算将其应用于州政府的一种表达。这个法庭不能这样应用它们。”

读:
潜射弹道导弹的发展

因此,当第一修正案在州内被违反时,最高法院不能干预。这些行为代表了在接受《权利法案》的前半部分,对我们第一修正案的权利缺乏承认。《权利法案》的后半部分标志着它的重生,它不再是一套理想。第二阶段始于1925年,最高法院在吉特洛诉纽约案(Gitlow v. New York)中裁定,第一修正案取代了州法律。这推翻了92年前法院对巴伦诉巴尔的摩案(Barron v. Baltimore)的裁决。此外,在1931年,最高法院推翻了明尼苏达州对杰伊·m·尼尔(Jay M. Near)的定罪,他的反犹太主义“周六新闻”违反了明尼苏达州的法律,该法禁止对政客和其他公共官员发表“恶意的、诽谤性的”言论。最高法院认定明尼苏达州的法律违反了第一修正案。1937年,首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯(Charles Evans Hughes)推翻了对俄勒冈州共产主义者德克·德·容格(Dirk De Jonge)的定罪。德·容格因参加抗议警察射杀罢工码头工人的会议而被拘留。法院裁定,“为合法讨论而进行的和平集会不应构成犯罪。” More recently, in 1985, the Supreme Court ruled that burning the American flag is protected by the First Amendment when the Court reversed the conviction of Gregory Lee Johnson, who was arrested for violation of the Flag Protection Act of 1989. The Court then ruled the Flag Protection Act of 1989 unconstitutional. These instances clearly portray the rebounding of libertarian beliefs. The First Amendment of the Constitution started off as a set of beliefs meant to supply reason for one being patriotic rather than supply those inalienable rights discussed in the Declaration of Independence. It then developed into a powerful l document which is the only living manuscript which specifically lists out the people’s rights. One cannot look back without looking ahead. The Supreme Court currently is overwhelmingly conservative. Without the balance of conservatism and liberalism, a deficiency evolves. And this deficiency is human rights. The Supreme Court ruled in 1990 that two American Indians were not protected by the First Amendment when they religiously smoked peyote. This is only a sample of the conservatism which will eventually plague America. The Court’s decisions are close to eternal and decisions made now will affect America’s future. And whether or not we should put America’s future in one group’s hands is out of the question. The court is currently dangerously conservative.

引用这篇文章为:William Anderson (Schoolworkhelper编辑团队),《第一修正案:历史与发展》SchoolWorkHelper, 2019,//www.chadjarvis.com/the-first-amendment-history-development/

帮助我们修复他的微笑与你的旧散文,这需要几秒钟!

读:
痴呆是什么?的定义和历史

-我们正在寻找你之前的论文,实验和作业!

-我们会审查并发布在我们的网站上。
-广告收入用于支持发展中国家的儿童。
-通过“微笑手术”和“微笑列车”来帮助支付腭裂修复手术的费用。

客人
0评论
内联反馈
查看所有评论