Warren-Leight

沃伦·莱特的《九·十》只能算是一部戏剧。它的整体重点和重点是实时展开的角色互动,这对它的主题至关重要——而这两种效果在表现上比在页面上更有力量和确定性。

该剧描述了5名被召去做陪审员的人,他们正在等待自己的名字被点名。他们被分成两组。首先,我们被介绍给约翰,一个呆头呆脑的债券交易员,还有Lyris,一个新时代的“精神舞者”,他们很快就被约翰以前的同学Karrie加入。

这个小组是一项对比和冲突的研究:约翰和莱里斯的不同之处可以想象,但似乎相处得很好。与此同时,凯莉的职业和背景与约翰相似,但性格截然不同:易怒、有紧迫感、超级勤奋,与团队其他成员格格不入。

另一组由尼克和莱斯利组成。他们的角色较小,背景也不那么明显;他们是次要角色,提供了视觉和语言上的多样性,增加了急躁的“纽约味”的味道。

五个角色进行了一段颇为有趣的谈话,谈到了他们的工作和关系,详述了陪审员义务带来的不便,以及他们如何避免陪审员义务。影片没有明确的情节走向,莱特似乎是在鼓励观众猜测故事的中心:从卡莉的职业风险中找到线索了吗?莱丽丝和(无聊而已婚的)约翰调情的可能性?这种培养出来的对行动的渴望增加了扣人心弦的结局的影响,我们从中了解到,该剧的事件发生在2001年9月10日。

这出戏的主题——生命是可以粉碎的,一个事件可以给之前的事件赋予不可预测的意义或微不足道的意义——是由两种戏剧性技巧支持的,这两种技巧给人一种事件并非由作者控制的错觉。首先是使用全体演员阵容:没有主要角色[1]

读:
雷·布拉德伯里的《火星编年史:概要与分析》

这有助于狡诈的阴谋(观众无法轻易预测事情将会发生)和结束的有效性(观众的经验简要关注或作品的每个字符强化了多样性和个性的人直接受到9/11)。

其次是事件的明显实时展开。游戏中没有时间的跳跃或设置的改变,也没有任何旁白或冗长的演讲,让对话看起来像是对角色(时间)内部状态的表达,而不是对他(时间)行为的表达。这不仅使事件看起来更“真实”,它还有助于掩盖沉重的伏笔,在观众完全处理它们之前跳过暗示——再一次,给结局更有力的打击。

这些技巧在散文小说中都不像在戏剧中那么自然。阵容散文需要一个无所不知的,或交替的角度来看(要么倾向于应变的读者,特别是在短的工作)或其他客观叙述(这是如此接近一个玩,如果使用它,必须有一些额外的理由的故事甚至在散文)。而要让读者实时不断地体验故事,这是最不可能的。

即使作者避免了没完没了地玩游戏,拒绝沉浸在人物的内心状态中,读者仍然会以不同的速度阅读,容易分心或被打断,可能会在读完故事之前选择回去重读段落。这些变量可能会增加读者无法沉浸在故事中的风险——或者他提前知道了结局,因此在故事到来时无法感受到它的力量。

读:
约翰·霍华德·格里芬的《像我一样的黑人:总结与分析》

这出戏的矛盾之处在于,它给人一种自然的、不受控制的生活片断的有效幻觉,没有强加于它的结构,(除了追溯)也没有赋予它任何意义。然而,这种错觉本身是对观众对事件的感知和对戏剧结构的期望的精细控制的产物。在散文、小说中不可能有同样的控制。《九·十》这出戏只能算是一出戏。

Kirszner, Laurie G.和Stephen R. Mandell主编。文学:阅读、反应、写作.第七版。波士顿:·瓦德沃斯透露,共有2010。

Leight,沃伦。“九百一十”。科斯纳和曼德尔,1148-51。

[1]约翰是第一个出现的,他的身体比其他人略大,实际上讲述他的人生故事在第79行,看起来就像个主角。但话又说回来,每个人很快就被介绍了出来,莱里斯的角色几乎和约翰的一样大,莱斯利滔滔不绝地说了出来几个她近期的背景故事。

引用这篇文章为:威廉·安德森(学校工作助手编辑团队),“沃伦·莱特的九个十:总结和分析,”在SchoolWorkHelper, 2019,//www.chadjarvis.com/warren-leights-nine-ten-summary-analysis/

用你的旧作文帮我们修复他的笑容,这只需要几秒钟!

-我们在找你以前的论文、实验和作业。

-我们会审查并发布在我们的网站上。
广告收入用于支持发展中国家的儿童。
-通过“微笑手术”和“微笑列车”支付腭裂手术的费用。

客人
0评论
内联反馈
查看所有评论