SOCRATES和EUTHYSPHRO：定义哲学术语分析

在阅读中Euthysphro：定义哲学术语我们遇到了两个主要人物，苏格拉底和Euthyphro。阅读从苏格拉底在雅典宫廷外遇到尤希弗罗开始。苏格拉底被一个名叫Meletus的年轻人以不敬罪传唤到法庭。他控告不敬神的理由是腐化年轻人的行为。Euthyphro来到法庭起诉自己的父亲，因为他无意中杀死了一个杀人犯。苏格拉底给Euthyphro留下了深刻的印象，因为他一定是宗教事务方面的专家，如果他如此愿意以这样一个可疑的罪名起诉自己的父亲的话。Euthyphro回答说他知道所有关于宗教的事情。苏格拉底敦促尤希弗罗教他什么是虔诚，因为这个教导可能会帮助苏格拉底在审判梅利都时。

虔诚地虔诚的第一个定义表明苏格拉底是虔诚正在迫害宗教罪犯。这款甚至是您的亲属;如果人不公正地杀死，他声称你必须问这个问题？EuthyyPhro讲述了他为什么他在他自己死亡前杀死了一个杀死某人的男人来杀死他的父亲。杀气的人是安乐道的劳动者，在他的纳克索斯农场工作。劳动者喝酒，喝醉了他生气并杀死了一个奴隶。当然，他的父亲对劳动者生气了解这种行为，他把手和脚和脚在沟里贯穿。他的父亲向雅典派遣使者问一个牧师他应该用这个杀气的人做什么。在沟渠中忽略了杀气的劳动者，直到使者回归，并且在考虑他是一个凶手的情况下，他并不小心，因为他因为这些行为而遇到他的死亡。他做到了，并在沟渠中死于饥饿，冷酷，邦德在他未来到达之前杀死了他。 Therefore Euthyphro believes that his father killed unjustly and should be punished. Although his family claim that he did not kill the man at all; and even if they did, the man was a murderer.

苏格拉底通过陈述说，如果他理解神圣的东西和虔诚和不意思，他就可以把父亲带到正义的情况下，没有担心他自己可能会做出重要意义。EuthySphro这么确保他准确地了解这些问题。Euthysphro又称虔诚的虔诚是起诉，不献上不公正的不公正。苏格拉底发现这个定义不满意，因为除了迫害者之外有许多虔诚的契约。他问安乐佛州，而是给他一个识别所有虔诚行为共同的一个特征的一般定义。Euthysphro表明虔诚是对众神的令人愉快的事。然后他讲述了这个故事，类似于检控他的父亲的故事，关于宙斯和克罗斯。如果他真正相信众神和关于他们的故事，苏格拉特就会问安静水;甚至是众神之间的战争和痛苦的仇恨和战斗。EuthySphro同意曾经这样的故事。 Unsatisfied, Socrates argues that Euthyphro has not defined what piety is to his pleasure and all he has explained was the situation in which he is doing now.

Euthysphro然后说，令上帝令人赏心悦目的是虔诚的，什么都不令他们赏心悦目是有礼貌的。苏格拉底很高兴他收到了可以审查的答案。苏格拉底重述了一些众神之间的仇恨，使一些好的和其他神灵邪恶。苏格拉底指出，众神经常不同意彼此。因此，您不可能如此，考虑到所有上帝的行为都同意上帝的行动，因此上帝的行为是正确的。然后他揭示了一种行动可以虔诚和虔诚;但它似乎令上帝令人愉悦的是对他们也不令人满意。总之，由于它们是完整的对立面而言，这既不是虔诚的。在起诉他的父亲的情况下，它将令宙斯令人愉悦，而是对克罗斯斯不满。再也不满意，因为他没有问众神令人愉悦和令人愉悦，只是虔诚。

捍卫他的论证EuthyPhro认为，不应该对众神的意见：如果一个人杀死另一个人，他应该被惩罚。然后苏格拉底说，如果有人不说，他们一定不会被惩罚，如果他们为他们做了不公正的事情，他们就会争辩说他们没有做任何不公正的事情。因此，论证不是对不公正的惩罚，而是实际上是谁。然后苏格拉底建立了甚至众神难以弄清楚什么是正义和什么是不公正。因此，如果众神不同意的是，什么是不公正的安乐帽如何决定杀人的劳动者在师父有时间从关于该怎么办到该做什么的时候才能学习，不公正地死了？或者是否对谋杀这样的男人谋杀的，是不公正的吗？然后苏格拉底要求他进一步解释虔诚。

Euthysphro然后说谎，虔诚是众神的爱和不意思是他们都讨厌的。苏格拉底通过询问虔诚的虔诚而尊重他最强壮的争论，因为它是虔诚的，还是虔诚，因为他们喜欢它根据Euthysphro虔诚的说法不受所有的神所爱。因此，据说虔诚被众神所爱，因为它是虔诚的;它不是虔诚的，因为它被他们所爱。然后苏格拉底在那些虔诚的虔诚不是令上帝的兴奋之中，而且众神的令人愉悦不是虔诚的，因为它被同意虔诚地爱着虔诚，因为它是虔诚的，而且它不是虔诚的，因为他们喜欢它。什么是众神所以因为他们喜欢它而令人赏心悦目，以这种爱的原因对他们令人愉悦;他们不喜欢它，因为它很愉悦。这决定了虔诚和令人愉悦的众神是不同的事情。如果众神所爱的虔诚，因为它是虔诚的，他们也会喜欢对他们令人愉悦的东西，因为它很愉悦。 This also results to what is pleasing to them had been pleasing to them because they loved it, then piety would have been piety because they love it; determining that they are different things. One must be loved because it is loved while the other is loved because it is of a sort to be loved. Euthyphro did not answer Socrates’ question of “what is piety?”All Euthyphro could answer was the character of piety; the effect which belongs to it and that all the gods love it.

苏格拉底最后一次问什么是虔诚和不敬。Euthyphro沮丧地说无论他怎么描述它都无法解释虔诚。因此，Euthyphro并没有试图找到一个更好的定义来解释给苏格拉底，而是让苏格拉底质疑他。

有两种方式看着某人的视角和意见，它们称为道德绝对主义和道德相对主义。道德绝对主义是真理与人类观点无关，并且具有共同或普遍的应用。换句话说，相信绝对的真理。道德相对主义是否认绝对或客观的真理以及对个人作为真理来源的肯定。在这种阅读苏格拉底时显示为绝对主义者，并且EuthySphro被显示为相对主义者。

苏格拉底是一个绝对主义者，因为当他试图向Euthyphro解释什么是虔诚时，他挑战了Euthyphro。当他第一次在法庭上接近Euthyphro并听到他关于Euthyphro起诉他父亲的不公正行为的故事时，苏格拉底知道Euthyphro的行为很奇怪。Euthyphro非常确定，当他起诉他的父亲不公正地杀人时，他是虔诚的，因为他的确定，苏格拉底不得不检查Euthyphro。苏格拉底的主要目的是向Euthyphro证明，他确实不知道自己在说什么，并让Euthyphro怀疑自己。在阅读中道歉，凤头和克里托：苏格拉底的审判，不朽和死亡，苏格拉底说他知道他不是一个聪明人。他做了一个实验，他走到了随意的人，认为他们是聪明人，并通过向他们提出关于他们的聪明语来检查它们。并证明他们并不像他们曾经认为他们在与苏格拉底谈论之后，他们就是苏格拉底聪明，而不是他们开始。这是因为苏格拉底知道他并不明智，一个聪明的人是一个知道他根本不明智的男人。作为一个认为他是明智的男人，然后被证明他并不像他曾经想过的那样明智，让他看起来根本不明智。因此，苏格拉底知道他不是一个聪明人让他比那些想到的人更聪明。

在检查EuthySphro时，他提出了怀疑他的答案的问题。最后，Euthysphro可以与实际上明智的智者相媲美。原因是他永远无法回答苏格拉底问题，这导致他最终沮丧，可能重新思考他的整个分析。这证明了苏格拉底是绝对主义者，因为他不仅仅是信任EuthyPro的第一个答案，当他问这个问题时。苏格拉底通过它思考，并确保他是正确的并且正在提供正确的信息。相对主义者将相信第一个答案的安乐曲。这可以被证明是因为众神被提升为虔诚的问题的答案。正常的相对主义者会同意他们的宗教，而不是质疑众神并留下它。苏格拉底把一切都放在一边，包括宗教和法律，并专注于问题本身，并困扰着他的肠道感觉而不会影响安乐道奔教的影响。

Euthyphro显然是一个相对主义者，因为苏格拉底让他重新思考自己的答案。如果Euthyphro是一个绝对主义者，他会告诉苏格拉底他是对的，因为他知道他是对的。在谈话的最后，Euthyphro表现出一种轻微的感觉，他可能是错的，需要离开，并可能思考什么是虔诚。这可能是双重无知到单一无知的过程。这个过程可以通过Euthyphro和苏格拉底的对话来解释。在对话的一开始，当Euthyphro开始向苏格拉底解释他知道虔诚的含义时，Euthyphro非常确定他知道虔诚是什么，并且他能够向苏格拉底解释。当苏格拉底开始质疑Euthyphro解释虔诚含义的技巧时，Euthyphro开始感到沮丧，并开始意识到也许他并不知道他认为自己知道的事情。当他意识到他可能不知道自己在说什么时，就是双重无知(认为他知道自己在说什么)到单一无知(意识到他可能知道他认为他知道的一切)的过程。当你处于双重无知状态时，你给出的是错误的意见。

我个人认为苏格拉底会在社会中创造更好的利益。因此，即使他可能导致人们对他甚至自己感到沮丧，他允许人们寻求诚实的真理。例如，当苏格拉斯听到Euthyyhro的首次回应时，他描绘了他的回答并允许安乐兽医找到实际答案。虽然苏格拉底来描绘一个人的回应的方式可能是值得怀疑的，但他仍然愿意确保他完全理解以及试图教他的人。

与苏格拉底相比，真思佛并不是对社会最好的，因为他给出了错误的观点。就我个人而言，我宁愿有人让我找到正确的答案，而不是有人给我错误的信息。虽然Euthyphro和苏格拉底在阅读中似乎比较容易理解，因为苏格拉底一直在推动真理，最后你会希望教你的人是正确的。

苏格拉底表明他是持久的，希望每个人都真实，并了解他们的实际知识。在读物中的读物中，审判中的审判中的审判，看到他几乎恐吓街上的人们来检查每个人的思想。只要他们认为这是如此，他们很容易刚刚离开与苏格拉底的谈话并走开（如Euthysphro）。苏格拉底根本没有让他们失望。他只是询问他们的问题，看看他们是否真的知道他们认为他们知道什么。我认为他们没有想到的原因是因为他们有兴趣证明苏格拉底错误，并在社会内教授一个新的聪明人。苏格拉底喜欢帮助人们奔跑，但这不是他的工作。他没有赚钱与街上的人交谈并检查它们。因此，他不是要钱，而不是抱着你跟他说话，但是当苏格拉底接近他们时，每个人都停下来和他谈谈。这是为什么？ This is for the reason that people like to get tested. People like to prove other people wrong and get that satisfaction feeling once it is done.

Euthysphro对他的宗教信仰忠诚，并确实做了正确的事情。当苏格拉底要求他向他解释时可以说出来，他开始解释它是通过宗教的。他讲述了一个关于虔诚解释的故事，并了解他的信仰。他可以回答苏格拉底对他的信仰的问题。Euthysphro还将审判起诉他的父亲杀死一个杀气的人，这在技术上是正确的事情。虽然没有人可能会这样做，因为他们不想看到他们喜欢的人因为他们而受到惩罚。尽管埃洛芬通过起诉他的父亲来谋杀而做正确的事情，但他正在出于错误的原因而这样做。他因虔诚的原因起诉他的父亲。虽然他甚至不知道虔诚是什么，但他的起诉是不准确的。由于他确实知道虔诚意味着什么，这就是他起诉他父亲的原因。 Therefore is Euthyphro actually doing something good if he does not even know the meaning of the reason for his good deed? That is why I think Socrates is good for the society because he does not give false information and knows exactly what is talking about and doing.

工作引用

Mulvaney，Robert J.经典哲学问题。13 ED。罗伯特J. Mulvaney。新泽西州：Pearson教育