心理实验中的伦理学| SchoolWorkHelper

“没有什么好或坏，但思考使它成为”在他的戏剧中写下莎士比亚哈姆雷特．这引出了一个关于道德及其重要性的问题，因为人们会从无到有。伦理在人们的日常生活中可能是有用的，但在科学上，即在心理学实验中，它的好处是有争议的。对科学伦理的关注始于第二次世界大战后，当时德国科学家做了很多不道德的实验，但当时并没有关于科学伦理的规定。根据挪威科技大学生物学系研究员Tomasz Ciesielski的研究，他和他的同事做的实验包括冷冻、双胞胎实验、毒药和伤口实验以及更多。美国和澳大利亚的心理学家提出了一种道德准则(Allan 446)。如果没有道德准则，就会有更可靠的关于人类心理学的结果，因为参与者不是动物，他们展示了关于人类心理学的准确信息，而不是一些推测，即被实验的动物会像人类一样做出反应。此外，尽管心理学实验在道德准则下组织良好，但仍有大量实验不遵循道德准则，这些实验的好处超过了道德问题;因此，不应该允许道德规范限制研究。

有很多心理学实验的例子既不道德又有利于理解人类心理学。Milgram实验是其中之一。该程序包括一名参与者，该参与者是为了做科学家所需的任何东西。有一个“学习者”和“老师”。参与者被告知这两个人被选中，但参与者始终是“老师”，“学习者”是一个演员。“老师”是教书对的话。如果“学习者”没有得到它，那么老师会把埃斯托克带给“学习者”，因为错误的答案增加了必须增加的“学习者”，但电器不是真实的，“学习者”是一个演员（Ciesielski 15）。参与者，也总是老师，实验中的经历了很大的压力，因为即使参与者不想继续，或者没有闪电，他或她被告知继续拒绝直到拒绝良好。这就是人们对道德理由反对这个实验的原因，尽管受试者有自由的意志参加或不参加（Ciesielski 16）。然而，实验表明，人们如何进一步做出他们被指示的事情，因为它们不责备，因为他们只是遵循命令。 The experiment and the results were published in the变态与社会心理学杂志在1963年。结果对当时的心理学家来说是令人震惊的，因为他们估计只有0.1%的人给出了450伏的电压，但在现实中有67.5%的参与者给出了全电压(Ciesielski 16)。还有一个叫做斯坦福监狱实验的实验比米尔格拉姆实验更奇怪。该实验是由斯坦福大学的一个团队在1971年进行的，该团队的负责人是菲利普·津巴多。根据Ciesielski的研究，实验的参与者是24名心理健康强壮的年轻白人男性，他们被分为“囚犯”和“看守”两组。监狱有严格的规定，包括狱警穿着制服，戴着镜子以避免眼神接触。第一天发生了骚乱，实验在第六天(17-18日)停止。第六天，“四名参与者出现精神崩溃，一名出现全身皮疹”(Taylor 61)。津巴多在1996年谈到这个实验时说:“它是合乎道德的，因为它遵循了斯坦福大学人类受试者伦理委员会批准的指导方针。没有欺骗; all subjects were told in advance that if prisoners, many of their usual rights would be suspended and they would have only minimally adequate diet and health care during the study.” (qtd. in Ciesielski 17). Zimbardo’s statement is an example of how human experiments should take place, with the participants’ knowledge of the experiment. The experiment was categorized as highly unethical by the public and stirred up a lot of controversy. However, it showed how people can turn ethically wrong in the right circumstances and people are not just unethical because they are born that way, but they can be that way in such situations. Also in a Canadian journal called麦克莱恩几十年来，这个实验和津巴多的书都是作为心理学课程第一年的标准课程讲授的(泰勒61岁)。

读：

论文:土著青年与心理健康

另一方面，在一些实验中，参与者提高了自己的声音，甚至起诉了实验者。温德尔·约翰逊在1939年做了一个实验，64年后被起诉。这个实验是在孤儿身上做的，源于口吃是如何受到某些行为的影响的问题。这些孤儿在很小的时候就被收养了，在那个年龄，孩子们有一些发音问题。一组人微笑，并接受如何正确发音的指导，而另一组人则面对愤怒的表情、大喊大叫和嘲笑。玛丽·尼克松就是其中之一，她起诉约翰逊和其他十个孤儿永久口吃。约翰逊的助手在接受采访时羞愧地谈到了这个试验，当时试验仍在进行(德沃夏克)。然而，这个实验在科学上是正确的，它收集了关于口吃的最多的信息。此外，爱荷华大学语言病理学和听力学助理教授帕特里夏·泽布罗斯基(Patricia Zebrowski)在一个播客(Reitzes)中称，这个实验是关于口吃心理的“最大的科学信息集合”。

另一个令人不安的实验，Little Albert实验，探索了如何以及为什么恐惧起源和条件的问题在婴儿反射。在这个实验中，有一个孩子被暴露在一系列的面具下，面具上有一大片胡子，当他碰到胡子时，为了吓唬他，会突然发出响亮的声音。曝光后，阿尔伯特开始不再碰他之前玩的鼠标，甚至鼠标的存在也让他感到不安。艾伯特的母亲不知道她的儿子接触了什么。这个实验甚至没有一个对照组来比较这两组人(Samelson 620-621)。然而，“巴甫洛夫的狗”也没有一个对照组，然而这个实验是众所周知和被接受的(Samelson 620)。这些例子表明，在某些方面出现错误的不道德实验对心理学来说仍然很重要。此外，有些实验与不道德的实验有相似的缺陷，但仍被接受。巴甫洛夫实验的流行表明，媒体会影响人们对生活中的某些情况的思考，而这种影响也是对人类进行心理实验的主要问题之一。

此外，在此基础上，人们实验的动物享有与人类相同的权利，但人类给予的权利也受到了人类的侵犯。虽然这些实验是由专业人员筛选的，并且实验人员定期接受测试，但仍有一些在动物身上进行的令人不安的实验。即使实验没有超出规定，在人类身上进行的实验仍然会令人不安，那么在这个基础上，人类和地球上所有其他生物之间有什么区别吗?的《新科学家》有一篇名为《疯狂档案》的文章，分析了在动物身上做的出错的实验。1954年，一位名叫弗拉基米尔·德米科夫的苏联外科医生创造了一只双头狗，它能活六天。他对自己的工作感到自豪，认为唯一的问题是他的外科技术，这将被克服(博泽54)。有一个叫Robert E. Cornish的人，他在小狗身上做实验，试图让它们起死回生。他真的做到了，但不幸的是，他们失明了，大脑严重受损。他被禁止进入校园，但仍在他家附近的一个小屋里继续他的实验。他还提出复活一个死囚，囚犯接受了它，但法院没有让它发生(博泽52)。即使在当时，这些实验也不能在人体上进行。然而，考尼什先生把动物当作玩具来玩，因此受到了惩罚。相比之下，这个实验并没有像不道德的人体实验那样引起强烈的反应。 Besides, animals do not always give accurate information about humans in psychological experiments. In科学的美国人，威廉＆玛丽学院的生物人类学家芭芭拉J.王认为，动物心理学与人类心理学显着不同，使得动物不应该用作治愈人类健康（12）的来源。这些证据表明，人们如何在判断中持态度，随后违反了动物的权利，在没有关怀的情况下违反他们，以及动物如何没有提供有关人类心理学的准确信息。

读：

心理测试：建设，管理，有效性

即使它们是不道德和令人不安的，甚至奇怪，实验也有利于人类心理学。本文对应禁止了不道德的实验的想法。它表明，当涉及动物实验以及动物不是人类心理学来源，人们如何对道德进行虚伪。这种选择当然不应该是随机的，但与参与者的免费意志。如果参与者是良好的指导并愿意进行实验，那么应该没有更多的障碍，因为如果人们无法回答他们的问题，科学永远不会成长。

参考文献

艾伦，阿尔弗雷德。“心理学与法律的伦理：国际视角，道德和行为”。25：6。443-457。2015。网。
Boese,亚历克斯。“妙极了的文件”。《新科学家》．PG。49-55。2007年11月3日。
《心理学的伦理学研究和案例研究:Taus v. Loftus的评论》人际暴力杂志18(2014): 3290 - 307。网络。
Ciesielski，Tomasz，Line-Kirstin Larsen，Claudia Melis和Chia-Wei Vivian Wang。“人类的实验”。PG。1-21。网络。
Dvorak，Todd。“口吃诉讼表明了医学研究道德如何发展。”犹他州的别名新闻．2003年10月7日。网。
国王，芭芭拉J.“结束了残酷的遗产”。科学的美国人．2015年6月。网络。
Samelson，Franz。“J.B. Watson的Little Albert，Cyril Burt的双胞胎，需要一个关键科学“。美国心理学家．35：7。PG。619-625。Jul。1980年。网。
Reitzes，Peter和Eric Jackson。“用Patricia Zebrowski博士对口吃治疗的共同因素。”音频博客帖子。stuterttalk：改变你如何考虑口吃......一次一个播客。Stutertalk，2010年10月3日。网。2016年12月24日。
泰勒,彼得肖恩。“作为学术研究主要内容的人体实验正在消失”。·麦克莱恩。2007年5月21日。Vol.120。问题19。网络。