论文:跨国收养

新亲属关系的习得显著影响来自被收养背景的亲属关系。在西方文化中，新亲属关系对身份认同有很大影响;这是因为在美国文化中亲属关系被定义为血缘关系，这与围绕社会亲属关系的收养人和被收养人关系相矛盾(Carsten, 2007)。关于被收养人和他们的亲生父母之间的直接血缘关系的新信息，在被收养人如何看待自己以及他们如何与周围的世界互动方面创造了一个动态的转变(Carsten, 2007)。

此外，亲属关系新信息的获取是一个复杂的问题。首先，由于许多因素，例如记录是否已被封存，并不总是能够获得。然而，当记录可以被查看时，对于参与收养的参与者来说，这些新信息有其优点和缺点。由于西方完全监护被收养者的习俗和西方文化中对生物遗传的重视，许多被收养者将这一过程描述为揭开秘密，并为他们的生活提供新的开放(Carsten, 2007)。然而，这一被收养孩子的生父母的知识也有可能成为个人生活中巨大的不稳定力量(Carsten, 2007)。

此外，尽管新的亲属关系信息有优势，但也有进一步的劣势;因为有一种观念认为，发现新的亲属关系信息的选择是在“血亲”亲属和收养家庭之间的选择。“亲属关系知识是关于关系背景下的身份，因此在事实之间的选择也是在关系之间的选择”(Carsten, 2007)。此外，社会角度的亲属关系和生物学角度的亲属关系是独立存在的，但当通过采用“亲属关系的过去、现在和未来的相当复杂的相互交织”的方式结合时，就确保了(Carsten, 2007)。

尽管，卡斯滕的观点可以被看作是一种概括;领养孩子的社会/法定父母和孩子的亲生父母有可能成功地融入孩子的生活。这种集成的一个临时例子是“开放采用”;“开放式收养一词指的是一种连续的选择，使生父母和养父母能够在安置孩子之前或之后，或同时拥有关于彼此的信息和沟通”(Siegel, 1993)。有一种看法认为，传统的封闭式收养“更好”，因为孩子可能会与血缘关系中的“血缘”优先于“社会”构建进行斗争。然而，在西格尔讨论的一项研究中，参与者报告说，公开收养允许更多的“开放”。参与者能够与他们孩子的亲生父母建立一种关系，使他们能够“更充分地回答孩子关于他们出身的问题”(Siegel, 1993)。这种能力最终会影响社会父母和亲生父母之间的相互作用，因为他们之间有一种共同的关系。

此外，收养中的异性恋概念是一个“正常的”或“理想的”家庭单元的概念;这种理想重申了异性恋核心家庭等式的叙述。Louise Lamphere对这种家庭模式提出了批评，她敦促研究人员不要将异性恋亲属关系视为一种理想类型，而应将其视为众多类型中的一种可能配置(Carsten, 2007)。“收养文献通常关注“被选择的”家庭的概念，这表明收养亲属关系有助于揭示一般家庭的规范性假设”(Carsten, 2007)。这样，跨国收养就忽略了异质性的新亲属批判。

尽管如此，在跨国收养中仍存在大量的文化复杂性，如中美收养。“中美关系的起源问题。收养家庭是生物血缘关系和社会血缘关系之间的紧张关系，这些紧张关系在文化遗产的叙述中是显而易见的。在孩子的出身和父母的社会愿望(选择)之间的差距中，仍然可以体验到血缘的持续中心地位，其中包括社会可理解性的愿望。”(Dorow。& Swiffen, 2009)。这句话显示了血液起源的复杂性，当他们与一个文化上陌生的空间相联系时。

瑞典的跨国被收养人在很大程度上重塑了他们的直系亲属和“血亲”亲属的亲属关系。这些例子中提到的人使用了不同的和非常不同的方法来与他们的血亲和收养家庭取得联系，但都有相似的意图。卡特琳娜试图通过与她的生母的身体联系来联系她的血亲，而比吉塔去了她的生母在生产她时去世的医院。此外，卡特琳娜试图通过选择“一种分娩和喂养她的孩子的方式来与她的养母建立联系，这种方式唤起了她与养母的关系(养母既没有生下她，也没有能力喂养她)”(Yngvesson, 2007)。在卡特琳娜的案例中，这是一种非常不规范的方法，她试图重新构建与她的收养和生物遗传亲属的亲属关系。

此外，根据Blasco的观点，美国被收养父母在互联网上交流他们的收养经历，正在概念化跨国收养的过程。在他的文章中，布拉斯科认为，这些父母提供的叙述围绕着对“真实的自我”的“无休止和不懈的”追求，“真实的自我是独特的、独立的，完全不同于任何人，并显著地实现了这个过程(布拉斯科，2012)。”布拉斯科对这种交流所传递的物质价值持高度否定态度。

此外，可以认为，潜在被收养者的照片进一步淡化了收养体验。Cartright拍摄的潜在被收养者的照片是生物、文化和医学信息的重要来源;因为孤儿院或国家提供的直接信息在许多场合被指责为操纵信息(Cartwright, 2003)。另一方面，照片是一种普遍清晰的信息来源，允许儿童被分类和组织(Cartwright, 2003)。然而，通过对被收养者进行分类和组织，这些照片可以看出这一过程的贬低程度，以至于收养过程变成了一个购物目录。这进一步疏远了潜在的养父母和他们已经因种族而分离的外国子女。

安排在韩国影响的方式interpay亲缘关系的生物和社会特征之间有一个新的杂种性的跨国韩国被收养的孤儿,收到的镜头边界类,如文化、民族,种族和亲属关系,使它们作为矛盾的人物,是“家庭”(uri minjok)及“外国人”(oegukin) (Kim, 2007年)。许多韩国人认为这些返回的被收养者与韩国格格不入;这种感觉也得到了这些回归的韩国被收养者的回应。

综上所述，跨国收养是一个复杂的、多方面的问题。由于养父母和被收养孩子的国籍不同，血缘关系和种族关系中“血缘”优先于“社会”的问题变得更加复杂。

参考表

BLASCO P.G.Y。2012。“一个奇妙的冒险”:互联网采用叙述中的相互性和个性。皇家人类学研究所学报，18(2) pp.330 - 348。

Carsten J。2007。构成性知识:在新的关联语境中追踪信息轨迹。人类学的季度，80(2) pp.403 - 426。

卡特赖特,L。2003。“等待中的孩子”的照片:跨国收养市场。社会文本，21(1),硕士论文,109。

多洛，S.和斯威芬，A.， 2009。血与欲:文化叙事中异性恋的秘密。美国人种学者，36(3), pp.563 - 573。

金正日,2007年E。。我们的被收养者，我们的外国人:在韩国，跨国被收养者是外国和家庭的幽灵。人类学的季度，80(2) pp.497 - 531

西格尔,1993年D.H。。公开收养婴儿:养父母对利弊的看法。社会工作，38(1) pp.15-23。

Yngvesson, B。,2007。在收养空间重构亲属关系。Cadernos Pagu(29), pp.111 - 138。