康德的自由和理由

康德说，康德说，不能被视为一系列规则，这些规则规定了实现给定结束所需的手段;必须遵守其规则而不审议从这样​​做的后果遵循。作为意志的决定因素预先推出所需对象的原则不能引起道德法;也就是说，当意志的意志是重要的意志的问题或内容的行为的道德无法确定它的道德问题不会出现。

这一考虑导致康德到他最重要的论文之一。如果愿意的道德特征不是由什么内容决定的意志，它必须由表格决定：“如果一个理性的能力可以将他的格言视为普遍法律，那么他就可以通过将它们视为含有意志的决定性的原则来实现，因为他们的形式而不是因为他们的事情“。因此，Maxim的道德由其作为普遍定律的运作决定，适用于每个理性代理的一般规则。

由于道德必须依赖其形式，因此必须能够纯粹的正式确定;也就是说，一个人必须以某种方式行事，以便通过普遍定律规定愿意的唯一原因，无论是多么经验的结果都是普遍的法律规定。

德意志认为适用的意志必须是在最严格的意义上，自由意志，可以独立于自然因果关系的法律。因此，道德的概念必须在普遍的道德法方面解释，并且能够顺从这样的法律使我们能够摆脱自由。

康德正在谈论的自由，不仅是通过经验原因没有约束的负面自由，而且也是一个积极的自由，其中包括违背道德法的行为的能力，无论如何原因而不是他们符合它。

在这种意义上，自由对应于意志的自主权及其缺失（任何情况下，通过外部原因确定的任何情况）被称为异质。

在遵守单独的法律的道德法中，意志是自主的，因为它是遵守它所施加的法律。

在第三部分“为道德的形而上学的接地”，康德回答了分类势在必行的可能性。是应该理解的问题好像是可能的，或者如何？

在“纯粹原因的批评者”中，关于合成的问题是先验判断的问题涉及它们可以应用的模式。他们实际上是可能的事实是由科学中包含的合成判决证明是值得信赖的科学的数学和物理学。

然而，形而上来不是一个可靠的科学，因此，康德建议我们应该看起来不仅应该适用于它们可以应用的方式，而且应该为他们的可靠性。同样，道德的形而上学必须证明道德势在必行的有效性。由于Paton建议，康德试图不仅可以出现明确的必要性，而且还有可能。[“此外，我们没有断言这一命题的真相，更少于我们的权力令人信服。我们只是通过开发普遍接受的道德概念来表现出来，这种自主权的意志是不可避免的，或者是它的基础“球杆。445]。

分类势在必可的可能性是自由。

第三部分包含自由的证明，该康德试图通过至少除其他两种方式来衍生来源。

首先是断言我们被美国经历的自由，这不是真实的，因为经验是我个人自由和康德想要证明每个理性的是自由的，所以推断每一个理性都必须遵守分类的势在必行。

第二种方式是表明每个理性的都至少有自由的想法，即他确信根据理性行事，不仅在本能下;他被说服以这种方式行事，因为他看到这种方式是正确的，因为他是由他的理由而不是盲目的意志而决心。但是，如果理性存在自由的想法，但并不是自由的，他甚至不会被误认为是他的合理性;他认为他出于某种原因行动，而他实际上就像一个机器人。但是，正如我们之前所看到的那样，意识到是理性的意思，了解根据法律的必要性，以及我们想要做的事情是证明这种必要性。

当然，如果我们认为自己是自由的，我们承认自己有义务遵循道德法，如果我们认为自己有义务遵循道德法，是因为我们认为自己是自由的。但似乎似乎是一个恶毒的循环，因为直到现在，它既不是我们有义务遵守法律，独立地从自由的信念中独立地遵守法律，也没有自由，无人自由，独立于受到受影响的信念法律。

我们仍然必须证明“分类势在必行是可能的。

仍然有一种方式向我们开放我们在眼前看到的效果的行动“[par。450]。

自由的观点是我们认为自己属于知识世界的观点。每个人都通过这一标准了解了合理的世界和知识世界之间的区别：任何通过修改或矿山的被动的存在的对象就是作为一种现象，即如何似乎它本身就如何。因此，如果出现某些东西，则必须出现的东西：现象的概念本身预定了这一事件。外观和事物之间的差异本身对应于“从我们没有和中，我们被动地给予我们的表示的差异，我们从我们完全从自己产生的那些，我们展示了自己的活动”[par。451]。这也是区别，显示在Intellectus Icectypus和Intellectus archetypus之间的“纯粹原因”中所示;前者从对象接收一个表示，就像它们看起来一样代表它们，后者通过创建和学习它创建的内容来学习：它将其自身学习。

在接地的知识中，通过内心的人类自己拥有自己并没有让他知道他自己的内容。“因为他没有创造自己，因为他获得了自己的概念而不是先验，但经验上，他能够甚至通过内在意义而获得知识，因此只能通过他的性质的外观来实现知识他的意识受到影响的方式。他一定必须认为，除了出现的外表之外，他必须超出自己的主题的宪法，必须有其他东西是别的东西，即他的自我本身构成。“[par.451]。

这个人发现自己是一个将他与所有其他物体和受物体的影响区分开来的教员。这位教师是理性的，它是纯粹的自发性。

现在，决定论是现象世界的法律，因此，作为属于知识世界的理由，不受决定性法律的影响：他是自由的。这是康德的自由证明。它令人满意吗？

后来，在“实际原因的批评者”中，康提并没有试图从自由中推断出综合道德，因为他试图通过指出这种自由是道德的必要条件，但他认为道德法是一个他是自由的“原因的原因”。

有一种批评康德的批评者的一种恶性循环，因为他似乎通过扣除道德扣除的方式展示自由，然后表达了从自由中推断出迈出的分类势在必行的可能性。康德答案中没有恶性循环，因为在本体论秩序中自由是道德的条件（如果你不是自由的责任是不可能的，但在我们的知识的顺序，道德法律是自由的要求（如果我们没有想到道德法，我们不会认为自己是自由的。

自由是道德法的比价埃斯滕迪，但道德法是自由的比例。